Decision № 11449303, 03.09.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р.Справа № 27/84-10-2992 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри”; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд”

про стягнення 13064,47 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Брагінський М.І. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд”, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” суму основноїзаборгованість у розмірі 13064,47грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” укладено договір поставки на умовах реалізації №Ю-946, на виконання умов якого, протягом періоду з 04.06.2009р. по 28.04.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” на загальну суму 13 065,07 грн. Відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, за поставлену продукцію у встановлені договором строки не розрахувався, чим порушив умови договору, що й зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні 03.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, які наявні у матеріалах справи, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” (надалі –постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” (надалі - виконавець) укладено договір поставки на умовах реалізації № Ю-946 (надалі - договір), згідно якого постачальник зобов’язується поставляти та передавати виконавцю для подальшої реалізації продовольчі та/або непродовольчі товари (надалі - товар), за його заявками, а виконавець зобов’язується реалізувати поставлені товари на умовах викладених у договорі.

Згідно до п. 1.2 договору ціна, кількість та асортимент поставленого товару оговорюються у специфікаціях, котрі є невід’ємною частиною цього договору.

Положеннями п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору встановлено, що постачальник зобов’язується забезпечити поставку якісного товару на адресу виконавця у відповідності з його заявками, в строго встановлений цим договором строк. Після отримання заявки від виконавця здійснювати заходи по резервуванню та підготовці товару до відвантаження.

У п.п. 2.2.1 договору визначено обов’язок виконавця направляти постачальнику замовлення (заявку) в порядку встановленому цим договором.

Відповідно до п.п. 2.2.4 договору виконавець зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за отриманий товар в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно до умов п. 4.1 договору поставка товару виконується на підставі заявки (замовлення) виконавця.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що доставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника на умовах DDU –«поставка до складу виконавця»(в редакції правил Інкотермс-2000р.).

Згідно до умов п. 4.6 договору поставка кожної партії замовленого товару здійснюється протягом 3 днів, з моменту передачі виконавцем замовлення (заявки).

Відповідно до п. 4.8 договору приймання-передача товару виконавцю здійснюється на підставі накладних, котрі підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін, які мають відповідні повноваження.

У п. 4.10 договору визначено, що датою поставки товару вважається дата підписання накладної.

Положеннями п. 5.1 договору встановлено, що ціна товару визначається в специфікації, наданій постачальником, і встановлюється з урахуванням можливих скидок та бонусів.

Відповідно до умов п. 5.4 договору виконавець перераховує постачальнику грошові кошти, отримані від реалізації товару третім особам, до 10-го числа місяця, наступного за місяцем в якому був здійснений продаж товару.

Згідно до п. 5.6 договору за результатами діяльності за визначені періоди сторони проводять звірку взаєморозрахунків, результати якої оформлюються відповідним актом. Данні, підтвердженні сторонами в акті звірки, є підставою для кінцевих взаєморозрахунків.

Положеннями п. 7.1 встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, укладений на строк до 31.12.2008р. та діє до виконання сторонами своїх зобов’язань за договором в повному обсязі.

У п. 7.2 договору визначено, що в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк та на таких самих умовах, котрі були передбачені договором.

Відповідно до умов п. 9.1 будь-який спір в рамках цього договору може бути врегульований за вимогою однієї з сторін шляхом переговорів, мирових угод і т.п. Спір, не врегульований шляхом переговорів, вирішується в господарському суді відповідно до законодавства України.

На виконання умов зазначеного договору, 04.06.2009 року, 24.09.2009 року, 12.02.2010 року, 02.03.2010 року, 17.03.2010 року, 01.04.2010 року, 21.04.2010 року та 28.04.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” поставило, а повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” отримано товар на загальну суму 13065,07 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № 359 від 04.06.2009р.; № 634 від 24.09.2009р.; № 69, № 70, № 71 від 12.02.2010р.; № 100, № 101 від 02.03.2010р.; № 133, № 134, № 135 від 17.03.2010 р.; № 177 від 01.04.2010р.; № 215, № 216, № 217 від 21.04.2010 р. та № 234 від 28.04.2010 р. підписаними уповноваженими представника сторін та скріплені відповідними печатками, що відповідають зразкам відтиску печаток, які містяться у доповнені №1 до договору поставки на умовах реалізації 0№ Ю-946 від 01.01.2008р., що укладена відповідно до п.13 „Інструкції про порядок реєстрації виданих та використаних довіреностей на отримання цінностей” затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 16.05.1996р. №99.

В порушення умов договору відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, у встановлені строки договором за отриману продукцію не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась визначена у позивних вимогах заборгованість.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним невиконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором поставки на умовах реалізації №Ю-946 від 01.01.2008р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Строк дії договору поставки від 01.01.2008 року, відповідно до п. 7.1 зазначеного договору, був встановлений до 31.12.2008 року.

Відповідно до п. 7.2 договору в разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на той самий строк та на таких самих умовах, котрі були передбачені договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до умов договору (п. 5.6) сторони дійшли згоди, що за результатами діяльності за визначені періоди сторони проводять звірку взаєморозрахунків, результати якої оформлюються відповідним актом. Данні, підтвердженні сторонами в акті звірки, є підставою для кінцевих взаєморозрахунків.

Так, станом на 31.05.2010р. сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків б/н відповідно до якого встановлено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” у розмірі 13064,47 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-Трейд” суми боргу в розмірі 13064,47 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 130,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка-трейд” (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67, корпус А, код ЄДРПОУ 33387136, р/р 26007247771 в ВАТ „МТБ”, м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан-Ри” (65012, м. Одеса, пров. Каретний 17, кв. 24, Код ЄДРПОУ 24530317, ІПН 245303115454, р/р 26004310644401 в АБ „Південний”, МФО 328209) 13064/тринадцять тисяч шістдесят чотири/грн. 47 коп. основної заборгованості, 130/сто тридцять/грн. 64 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 06.09.2010р.