Court ruling № 11449259, 01.09.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа № 3/80-10-3745 За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тираспольська автоколона-2809"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата”

про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна отриманого згідно договору, визнання права власності

          Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Тираспольська автоколона-2809" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу будівель та споруд бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) від 18.12.2003 р., витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата” будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока), отримані згідно договору купівлі-продажу від 18.12.2003р. та визнати право власності Відкритого акціонерного товариства "Тираспольська автоколона-2809" на будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока).

Одночасно, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до заяви документів, попередником позивача - Державним унітарним підприємством "Тираспольська автоколона-2809" було відчужено об’єкт нерухомості базу відпочинку „Тирас” Товариству з обмеженою відповідальністю „Злата” на підставі договору купівлі-продажу, за умови сплати покупцем грошової суми у розмірі 46350 грн. В результаті такого відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Злата” набуто та оформлено право власності на базу відпочинку „Тирас”, що підтверджується доданим до матеріалів позовної заяви свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, однак грошову суму у розмірі 46350 грн. продавцю не сплачено.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивоване загрозою відчуження спірного об’єкта нерухомості бази відпочинку „Тирас” відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Злата” до вирішення спору по суті, в рамках якого позивачем оспорюється законність перебування даного нерухомого майна у власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата”.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

З інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 вбачається, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Тираспольська автоколона-2809" про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Злата”, які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на будівлі та споруди бази відпочинку „Тирас”, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Злата”(67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Буджакська коса; код 32129195), які розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська, „Тирас” база відпочинку, територія Будацької коси (біля селища Затока) до розгляду господарської справи № 3/80-10-3745 по суті.

Суддя