Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/2263/23
провадження № 2/527/713/23
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 жовтня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі суду:
головуючого судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2263/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», який подано представником позивача адвокатом Юхименком Юрієм Юрійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Посправі запозовомТоваристваз обмеженоївідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕЙС»,який поданопредставником позивачаадвокатом ЮхименкомЮрієм Юрійовичем,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька
The court decision No. 114486569, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 527/2263/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: