Decision № 11448608, 23.09.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. Справа № 7/95/10

м. Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський”, 54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84

до відповідача: Приватного підприємства „Шалгіс”, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 56, кв. 14

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 109743,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: Пономаренко А.П., дов. № 09220-09 від 23.09.2009 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства „Шалгіс” заборгованості в сумі 109743,00 грн.

06.09.2010 року відповідачем до канцелярії суду поданий відзив в якому суму заборгованості визнає частково, вказує на те, що сума заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2009 по 31.05.2010 року склала 91586,28 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 08.09.2010 року позивачем в судовому засіданні 23.09.2010 року надані до суду заперечення на відзив відповідача в яких зазначив, що сплати які відображені в акті звірки взаєморозрахунків від 06.09.2010 року, а саме: 08.06.2010 року в сумі 40311,68 грн., 25.06.2010 року в сумі 21853,02 грн., 01.07.2010 року в сумі 158048,90 грн., 19.07.2010 року в сумі 10136,83 грн., 02.08.2010 року в сумі 14430,47 грн., - надходили на рахунок позивача не з рахунку ПП «Шалгіс», а з рахунку Заводського відділу ДВС ММУЮ, по примусовому виконанню рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 9/202/09, в підтвердження чого позивачем надані банківські виписки. Що стосується інших сплачених відповідачем сум а саме: 02.06.2010 року –3500,00 грн., 04.06.2010 року –7000,00 грн., 07.06.2010 року –5000,00 грн. то вказані суми зараховані в оплату за виконані позивачем роботи після травня 2010 року, вказані сплати були враховані позивачем при подачі позовної заяви до господарського суду Миколаївської області про стягнення з відповідача 125 282,75 грн.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

17.06.2009 року між Дочірнім підприємством комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” та Приватним підприємством „Шалгіс” був укладений договір про вивезення та контейнерний збір твердих побутових відходів (ТПВ) № 1 (Далі - Договір) згідно умов якого позивач доручає, а відповідач надає йому послуги із завантаження та вивезення ТПВ, накопичених у відповідача, на умовах Договору.

Згідно п. 2.3 Договору середньомісячна вартість послуг становить 49564,00 грн. у тому числі ПДВ –20%. Послуги надаються позивачу за контейнерною системою (п. 2.4 Договору).

У відповідності до п. 3.1 Договору, - плата за послуги із контейнерного збору та вивезення ТПВ в розмірі 49564,00 грн. здійснюється по акту виконаних робіт до 15 числа поточного місяця. Акт виконаних робіт підписується щомісячно, на підставі актів звірок по об’ємам (п. 3.1.1 Договору).

Як зазначає, позивач в позовній заяві ним були виконані вимоги Договору в повному обсязі, що підтверджується актам виконаних робіт за грудень 2009 року, січень - травень 2010 року (а.с. 11-12) на загальну суму 281 233,21 грн.

Відповідач вимоги Договору в частині оплати вартості отриманих послуг щодо вивезення ТПВ виконав частково сплативши позивачеві 171489, 69 грн.

Згідно наданого, на вимогу суду, позивачем розрахунку суми позовних вимог заборгованість відповідача становить 109743,52 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконав вимоги Договору, грошові кошти за отриманий товар в розмірі 109 743,52 грн. (281 233,21 грн. - 171489, 69 грн.) позивачу не перерахував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Шалгіс” (54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 56, кв. 14, р/р 26001060304448 МВ МРУ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 23081509) користь Дочірнього підприємства комунального підприємства „Миколаївкомунтранс” „Абонентська служба „Заводський” (54020, м.Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, р/р 26002060305361 в МФ МРУ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 36486760) заборгованість в розмірі 109 743,52 грн., 1 097,43 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено 27.09.2010 року