Справа № 2-2914-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді КІЗЮН Л.І.
при секретарі: Рівному Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача, яка зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, яка з 01.04.2008 року по 01.04.2010 року становить 3679,71 грн., і не сплачується відповідачем у добровільному порядку, а також суму судових витрат.
Представник позивача просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи за останнім відомим суду місцем її проживання і реєстрації, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру на житлове приміщення №92849 від 16 травня 1963 року.
Станом на 01.04.2010 року у відповідача є заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 3679,71 грн., що підтверджується даними наданого позивачем розрахунку.
Суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року №572.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 3679,71 грн. боргу по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судові витрати у розмірі 171 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, ст. ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Соломянської районної у м. Києві ради (р/р 2600957377 в ВАТ АБ “Укргазбанк” в м. Києві МФО 320478 ЗКПО 35756919) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в розмірі 3679,71 грн. та 171 грн. судових витрат, а всього 3850 (три тисячі вісімсот пятдесят) грн. 71 коп.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 11446830, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2914-1/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: