Справа № 3-3170-1/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Трансбуд-Компані», середня заробітна плата 6600 грн., проживаючої в АДРЕСА_1 11.09.2009р., притягалась до адміністративної відповідальності 11.09.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 02.11.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, 01.12.2009р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
по ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб ТОВ «Трансбуд-Компані» за період з 17.11.2009р. по 20.07.2010р., Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків а саме: несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення від 05.11.2009р. № 0001451710/25267112 (термін сплати до 16.11.2009р., сплачено 17.11.2009р.), згідно акту перевірки від 20.07.2010р., № 3/17-506/25267112, внаслідок чого було порушено п.п.«є» п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-ІV.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 20.07.2010р., № 3/17-506/25267112 та матеріалами справи в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її майнового стану, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
The court decision No. 11446264, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-3170-1/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: