Court ruling № 114450520, 25.10.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8571/23

Провадження № 1-кс/591/3621/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 ККК України.

20.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна не з`явився в судове засідання про час розгляду клопотання повідомлявся.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 42023200000000062 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно вказане в клопотанні, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів, також вважає за необхідне поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 42023200000000062 від 07.04.2023 на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 , вилучений 20.10.2023 у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1