Court ruling № 114445790, 24.08.2023, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1045/21

2-во/214/129/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді Малаховської І.Б.,

за участю секретаряМагдалінової Е.І

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Момот Юлії Валентинівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 214/6506/20 провадження № 2/2124/1735/21 -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вищезазначеної заяви зазначає, що 24.11.2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу постановив рішення по цивільній справі №214/1045/21, провадження №2/214/1735/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» було задоволено повністю.

17.05.2022 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий лист та рішення. У судовому рішенні та виконавчому листі було допущено описку, а саме не вірно вказано судовий збір.

Просить виправити описку в рішенні та виконавчому листі, а саме: вказати суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., як зазначено в позовній заяві

Представник стягувача ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності та видати новий виконавчий лист. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася. причини неявки суду не повідомила.

Згідно положень ч. 3ст. 432 ЦПК Українинеявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідност. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, як вбачається з рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю ( а.с.79-82)

Однак, судом під час складення рішення від 24.11.2021 року враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в результаті чого в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору, вказано «22270,00» грн. замість «2270» грн.(а.с.81)

В зв`язку з чим, під час видачі виконавчого листа від 24 листопада 2021 року у справі № 214/1045/21 було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору а саме не вірно зазначено суму судових витрат по сплаті судового збору, вказано «22270,00» грн. замість «2270,00» грн. ( а.с.87).

Враховуючи викладене,суд вважаєза необхідневиправити опискуу третьомуабзаці резолютивноїчастини рішенніСаксаганського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 24.11.2021року тау виконавчомулисті посправі №214/1045/21від 17.05.2022року,зазначивши вірносуму судовогозбору вказати «2270,00грн.»замість помилковозазначеного «22270,00грн.»

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Момот Юлії Валентинівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 214/1045/21 задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенні Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року вказавши розмір судового збору як правильно «2270,00 грн».

Внести виправлення в виконавчому листі виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1045/21 провадження 2/214/1735/21, вказавши розмір судового збору «2270,00 грн.» замість «22270,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська