Court ruling № 114424521, 25.10.2023, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/438/22

Провадження № 2/670/22/23

УХВАЛА

25жовтня 2023року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 6820685000:08:004:0083 площею 1,1383 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька область Хмельницький район, Віньковецька територіальна громада (колишня Нетечинецька сільська рада) та зобов`язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 05.12.2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.09.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання достовірно вільних зразків підпису ОСОБА_2 у будь-яких документах спів ставних за часом виконання з досліджуваним документом (2012-2016 роки) по змозі не менше, ніж на 5-10 документах.

Ухвалою від 29.09.2023 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але 25.10.2023 року подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області матеріали судових справ відносного ОСОБА_2 , які містять підписи останнього, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки не може самостійно надати ці докази:

1.із матеріалів кримінальної справи 670/1205/13-к:

розписку ОСОБА_2 від 16.12.2013 року (а.с. 25),

розписку ОСОБА_2 від 20.01.2014 року (а.с. 50),

розписку ОСОБА_2 від 19.03.2014 року (а.с. 77),

розписку ОСОБА_2 від 25.03.2014 року (а.с. 90),

розписку ОСОБА_2 від 09.04.2014 року (а.с. 110),

розписку ОСОБА_2 від 14.05. 2014 року (а.с. 123),

розписку ОСОБА_2 від 21.05.2014 року (а.с. 133),

розписку ОСОБА_2 від 21.06.2016 року (а.с. 168),

2.із матеріалів кримінального провадження у справі № 670/1205/13-к:

протокол обшуку від 23.10.2013 року (а.с. 38-40),

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2013 року (а.с. 74-78),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 23.10.2013 року (а.с. 87-88),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.10.2013 року (а.с. 89-91),

заяву ОСОБА_2 від 24.10.2013 року (а.с. 97),

заяву ОСОБА_2 від 24.10.2013 року (а.с. 98),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.10.2013 року (а.с. 99-100),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.10.2013 року (а.с. 114-115),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 06.11.2013 року (а.с. 121-122),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 08.11.2013 року (а.с. 129-130),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 22.11.2013 року (а.с. 206-209),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.11.2013 року (а.с. 210-211),

протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.11.2013 року (а.с. 214-215),

лист ОСОБА_2 від 23.11.2013 року (а.с. 218),

розписку ОСОБА_2 від 27.11.2013 року (а.с. 223),

3.із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 670/881/20:

протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року (а.с. 2),

пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2020 року (а.с. 3),

4.із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 670/919/19:

протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року (а.с. 2),

пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2019 року (а.с. 3).

Судове засідання просить проводити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав письмову заяву, у якій просив судове засідання у справі проводити у відсутності відповідача та його представника.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач не може надати вказані документи самостійно, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно доч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Отже враховуючи, що позивач самостійно вказані докази надати не може, а для проведення почеркознавчої експертизи необхідні зазначені документи, суд вважає за необхідне клопотання експерта Атаманчук В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 107, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Атаманчук В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Віньковецького районного суду Хмельницької області документи:

1.із матеріалів кримінальної справи 670/1205/13-к:

розписку ОСОБА_2 від 16.12.2013 року (а.с. 25),

розписку ОСОБА_2 від 20.01.2014 року (а.с. 50),

розписку ОСОБА_2 від 19.03.2014 року (а.с. 77),

розписку ОСОБА_2 від 25.03.2014 року (а.с. 90),

розписку ОСОБА_2 від 09.04.2014 року (а.с. 110),

розписку ОСОБА_2 від 14.05. 2014 року (а.с. 123),

розписку ОСОБА_2 від 21.05.2014 року (а.с. 133),

розписку ОСОБА_2 від 21.06.2016 року (а.с. 168),

2.із матеріалів кримінального провадження № 12013240100000289 у справі № 670/1205/13-к:

протокол обшуку від 23.10.2013 року (а.с. 38-40),

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2013 року (а.с. 74-78),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 23.10.2013 року (а.с. 87-88),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.10.2013 року (а.с. 89-91),

заяву ОСОБА_2 від 24.10.2013 року (а.с. 97),

заяву ОСОБА_2 від 24.10.2013 року (а.с. 98),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.10.2013 року (а.с. 99-100),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 25.10.2013 року (а.с. 114-115),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 06.11.2013 року (а.с. 121-122),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 08.11.2013 року (а.с. 129-130),

повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 22.11.2013 року (а.с. 206-209),

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.11.2013 року (а.с. 210-211),

протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.11.2013 року (а.с. 214-215),

лист ОСОБА_2 від 23.11.2013 року (а.с. 218),

розписку ОСОБА_2 від 27.11.2013 року (а.с. 223),

3.із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 670/881/20:

протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року (а.с. 2),

пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2020 року (а.с. 3),

4.із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 670/919/19:

протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року (а.с. 2),

пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2019 року (а.с. 3).

Вказані документи разом з матеріалами цивільної справи надати експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Атаманчук В. для проведення судової почеркознавчої експертизи по вказаній справі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.А. Мамаєв