Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1389/23
Номер провадження 2/950/376/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Лебедин
10 жовтня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
за участю: представника позивача Формова В.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що за місцем знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з розподілу природного газу. Особою, яка надає такі послуги відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.06.2017 № 814 є АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», якому видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми, Сумської області та села Мойка Краснокутського району Харківської області.
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1
АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» зобов`язаннящодо наданняпослуг зрозподілу природногогазу побутовимспоживачам виконавв повномуобсязі,в належнійформі тав межахрічної замовленоїпотужності зурахуванням вимогКодексу ГРМ.В своючергу боржниксвого обов`язкущодо оплативказаних послугиповністю невиконав узв`язку зчим утвориласьзаборгованість заперіод з01.01.2021по 30.04.2023в розмірі1155,00грн.,яка вдобровільному порядкуне погашена.
У зв`язку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зазначену суму боргу; інфляційні збитки в сумі 28,38 грн.; 3% річних в сумі 8,26 грн. та усі понесені судові витрати.
При цьому, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» посилається на те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується наступним: заява про припинення розподілу природного газу від споживача не надходила; відповідно до розрахунку річної замовленої потужності споживачем здійснюється споживання природного газу; 10.06.2020 співробітниками Оператора ГРМ здійснено контрольне зняття показань лічильника газу (що є документальним підтвердженням споживання природного газу); 19.08.2020 абонентом здійснена оплата за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3,71 грн.; споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.
13.09.2023 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зазначив, що 23.06.2023 по особовому рахунку відповідача надійшли кошти, сума яких є достатньою для погашення заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, у зв`язку з чим позивачем заявлено клопотання про зменшення позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 1155 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, в ході судового розгляду надав заяву, в якій зазначив, що власником будинку по АДРЕСА_1 , він не являється, на підтвердження чого просить долучити до справи ряд доказів. Своєї позиції щодо згоди чи незгоди з вимогами позивача ОСОБА_1 не висловив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Судовим розглядомвстановлено,що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» є надавачем послуг з розподілу природного газу в межах території, на якій розташоване домогосподарство по АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , що вбачається з довідки (а.с. 14).
Позивач у своєму позові зазначає, що на виконання вимог абзацу 2 пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ АТ «Сумигаз» 23.12.2015 розмістило на своєму сайті sm.104.ua Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам, а також надіслало всім побутовим споживачам заяви-приєднання із супровідним листом, які споживачам необхідно було підписати та повернути Оператору ГРМ.
Також зазначений договір був опублікований в офіційному друкованому виданні: газета «Сумщина» від 30.12.2015 № 49 (а.с. 23-26).
Заява-приєднання з додатками у березні 2016 була направлена й за АДРЕСА_1 , але другий екземпляр заяви від споживача не надійшов (а.с. 14).
Разом з цим фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ; та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).
В ході судового розгляду не були спростовані доводи позивача про те, що факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу підтверджується наступним: заява про припинення розподілу природного газу від споживача не надходила; відповідно до розрахунку річної замовленої потужності споживачем здійснюється споживання природного газу; 10.06.2020 співробітниками Оператора ГРМ здійснено контрольне зняття показань лічильника газу (що є документальним підтвердженням споживання природного газу); 19.08.2020 абонентом здійснена оплата за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3,71 грн.; споживач зареєстрований за вищевказаною адресою.
Такі доводи АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» підтверджуються відповідними доказами у справі, а саме довідкою (а.с. 14) та листом про надання інформації (а.с. 15).
АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зобов`язання щодо надання послуг з розподілу природного газу побутовим споживачам виконав в повному обсязі, надавши споживачеві відповідні послуги, на відміну від боржника, який свого обов`язку щодо оплати послуг позивача повністю не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно розрахунку(а.с.18)заборгованість поособовому рахунку№ НОМЕР_1 ,відкритому наім`я ОСОБА_1 ,за періодз 01.01.2021по 30.04.2023по оплатіпослуг зрозподілу природногогазу становить1155,00грн.
Зазначені обставини стали підставою звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зазначеного боргу, інфляційних збитків в сумі 28,38 грн., 3% річних в сумі 8,26 грн., з чим суд погоджується повністю.
Разом зцим,суд враховує,що вході судовогорозгляду борг в розмірі 1155 грн. по особовому рахунку відповідача був сплачений і на цю суму позивачем зменшено позовні вимоги заявою від 13.09.2023 (а.с. 64-65). Інші ж нарахування, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, на рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не внесені.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно довимог ст.901ЦК Україниза договоромпро наданняпослуг однасторона (виконавець)зобов`язуєтьсяза завданнямдругої сторони(замовника)надати послугу,яка споживаєтьсяв процесівчинення певноїдії абоздійснення певноїдіяльності,а замовникзобов`язуєтьсяоплатити виконавцевізазначену послугу,якщо іншене встановленодоговором.
За змістом статті 903 ЦК України, якщо договоромпередбачено наданняпослуг заплату,замовник зобов`язанийоплатити надануйому послугув розмірі,у строкита впорядку,що встановленідоговором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610ЦК України установлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зіст.625ЦПК України боржникне звільняєтьсявід відповідальностіза неможливістьвиконання нимгрошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, законодавець установлює відповідальність за порушеннягрошового зобов`язання у вигляді інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, право на стягнення яких у даному разі має АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» з відповідача.
При цьому суд зважає на те, що позивачем були проведені відповідні розрахунки (а.с.12-13), за якими стягненню підлягають інфляційні збитки в сумі 28,38 грн. та 3% річних в сумі 8,26 грн.
Такі нарахування під сумнів відповідачем не ставляться, оскільки будь-яких заперечень з даного приводу ОСОБА_1 надані не були, попри подану ним заяву (а.с. 80), тобто відповідачем не оспорюються, а тому суд погоджується з заявленими АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вимогами в цій частині та стягує з відповідача зазначені кошти у повному обсязі.
Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати АТ «Операторгазорозподільної системи«Сумигаз» усіпонесені судовівитрати,які складаютьсяз судовогозбору у розмірі 2684 грн. відповідно до поданих квитанцій (а.с. 29, 33).
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 625, 901, 903 ЦК України;
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, 13, м. Суми, ЄДРПОУ 03352432, р/р НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 03352432, банк отримувача Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім») інфляційні збитки в сумі 28,38 грн.; 3% річних в сумі 8,26 грн. та кошти на відшкодування сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.10.2023.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 114409474, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 950/1389/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: