Court ruling № 114397339, 23.10.2023, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2023 року Справа № 480/11255/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Нижньосироватської сільської ради про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" з адміністративним позовом до Нижньосироватської сільської ради про стягнення 56807,32 грн збитків у сумі витрат, понесених залізницею за перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, у 2022 році.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, у якості документу про сплату судового збору позивач до позовної заяви додав платіжне доручення № 2922 від 17.04.2023, відповідно до якого за подання адміністративного позову сплачено 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання цієї позовної заяви судом виявлено, що сплачена на підставі платіжного доручення № 2922 від 17.04.2023 сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судом встановлено, що судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення № 2922 від 17.04.2023, у розмірі 2684,00 грн вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Нижньосироватської сільської ради про стягнення збитків (справа № 480/3994/23). Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі № 480/3994/23 позовну заяву повернуто позивачу.

За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - не доданим.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік подання шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд стягнути з Нижньосироватської сільської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" 56807,32 грн збитків у сумі витрат, понесених залізницею за перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, у 2022 році. Тобто порушення права позивача пов`язане з фактичним невиконанням відповідачем умов договору на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні від 01.06.2022.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовом, здавши його на пошту 13.10.2023, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідній заяві позивач зазначає, що 01.05.2023 він звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нижньосироватської сільської ради про стягнення збитків за 2022 рік, понесених від перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду в приміських поїздах. Тобто з первинним позовом позивач звернувся в межах встановленого законом строку звернення до суду. Однак позовну заяву було повернуто у зв`язку з тим, що її підписано особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання такої позовної заяви. Не погодившись із висновками суду, позивач оскаржив ухвалу про повернення позовної заяви в апеляційному порядку. Позивач вправі був очікувати на результат такого перегляду, за якого справу могло бути повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за первинним позовом. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. На підставі ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи факт звернення позивача до суду з первинним позовом з дотриманням строків, реалізацію права на оскарження рішення й тривалість перегляду оскарженого рішення, поведінку позивача після ознайомлення з рішенням суду апеляційної інстанції та нетривалий час для подання повторної позовної заяви, вважає, що через об`єктивні перешкоди строк звернення до суду був пропущений з поважних причин, а тому просить суд його поновити. Однак суд не погоджується з твердженням позивач про дотримання ним строку звернення до суду з цим позовом з таких підстав.

Так, предметом спору в цій справі є компенсація збитків за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, правовою формою яких є договір на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні № 12/05 від 01.06.2022, укладений між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" та Нижньосироватською сільською радою.

Відповідно до п. 2.2 та п. 7.1 цього договору виплати проводяться щомісячно на підставі облікової форми та актів звірок. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року, а в частині проведення розрахунків по договору - до повного їх погашення.

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі, визначає Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 р. N 1359

Відповідно до п.п. 9, 10 цього Порядку на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів. Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

Таким чином, відповідно до положень указаного Порядку та умов договору № 12/05 від 01.06.2022 відповідач за позовом - Нижньосироватська сільська рада - має щомісячно проводити відповідні виплати. У разі непроведення таких виплат як щомісячних платежів має місце порушення прав позивача.

У випадку недоотримання коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, залізниці складають облікову форму. До матеріалів позовної заяви позивач додав облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів за січень 2022 року, лютий 2022 року, квітень-грудень 2022 року. Отже, недоотримавши кошти за кожен місяць у 2022 році за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, позивач знав про порушення своїх прав та законних інтересів. Сформувавши відповідні облікові форми, позивач виконав умови Порядку N 1359 та "підтвердив" порушення своїх прав.

Таким чином, з огляду на приписи Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 р. N 1359, та договору на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні № 12/05 від 01.06.2022, позивач пропустив строк звернення до суду.

Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку з указаних підстав позивач не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Нижньосироватської сільської ради про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах