Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2023 р. Справа № 911/2067/23
За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Дідик Є.С.
Представники:
від прокуратури: Батюк І.В.
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
від третьої особи 1: не з`явилися
від третьої особи 2: не з`явилися
Обставини справи:
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з позовом про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області земельних ділянок: площею 0,8998 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5568, площею 0,8997 га з кадастровим номером 3222484000:02:002:5569.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що, в порушення вимог законодавства, у приватній власності відповідача перебувають земельні ділянки, рішення про відведення яких не приймалося, а право приватної власності у законний спосіб не встановлювалося.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 14.08.2023, залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов`язано прокуратуру, сторін та третіх осіб надати суду певні документи.
У судовому засіданні 14.08.2023 представник третьої особи 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляд справи, проти якого інші учасники провадження не заперечили, представник прокуратури подав клопотання б/н від 14.08.2023 (вх. № 15513/23 від 14.08.2023) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2023, враховуючи невиконання учасниками справи вимог суду, заявлене представником третьої особи 1 клопотання, неявку в судове засідання представників відповідача і третьої особи 2, зважаючи на відсутність доказів про вручення відповідачу та третій особі 2 ухвали від 14.07.2023, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.09.2023.
25.08.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 1/08-112 від 21.08.2023 (вх. № 16201/23 від 25.08.2023) по справі, у яких він повністю підтримує позовні вимоги.
До Господарського суду Київської області від третьої особи 1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 20.09.2023 (вх. № 17948/23 від 20.09.2023) про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання у справі № 911/2067/23.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2023, враховуючи подане третьою особою 1 клопотання, неявку в судове засідання представників позивача, відповідача і третіх осіб, невиконання відповідачем та третіми особами вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 19.10.2023.
У судове засідання 19.10.2023 з`явився представник прокуратури та надав свої усні пояснення по справі.
Представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання 19.10.2023 не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представників позивача, відповідача та третіх осіб.
У судовому засіданні 19.10.2023 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження у даній справі.
2.Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "13" листопада 2023 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
3.Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
4.Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури, сторін та третіх осіб.
5.Роз`яснити учасникам провадження, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
6.Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
7.Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.
8.Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані (в обов`язковому порядку) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особи, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 23.10.2023.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 114388809, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.10.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 911/2067/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: