Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
24.10.2023Справа № 910/14313/23 Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної ради України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект»
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до відповідачапро визнання недійсним договору
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Крім того, ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано представником за довіреністю Кривенда Максимом.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Відтак, виходячи з характеру правовідносин, які викладені у зустрічному позові та заявленого предмету, спір у даній справі, не є малозначним в розумінні чинного законодавства, таким чином, представником позивача як юридичної особи у даній справі може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Як вбачається з поданих матеріалів, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача долучено довіреність від 05.06.2023 № 15-4/40-182.
Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, однак, суд зазначає, що довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує обставини того, що особа є адвокатом.
У матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують обставини того, що Кривенда Максим є адвокатом, оскільки позивачем до матеріалів даного позову не надано свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю вказаного представника або його посвідчення адвоката, що порушує приписи ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву, подано без підтвердження повноважень представника позивача, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву з додатками повернути Державному підприємству «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної ради України».
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В.Алєєва
The court decision No. 114388596, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.10.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/14313/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: