Court ruling № 1143476, 14.11.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 21/85-07

За позовом акціонерного товариства закритого типу „Чернівецький хімічний завод”,м.Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю„Дніпровагонрембуд”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 441грн. 20коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Ільїн А.М., представник, дов.№б/н від 17.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7020грн 00коп. боргу, 421грн.20 коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ним здійснена передача відповідачу лакофарбової продукції на підставі договору №150/03-06 від 21.03.2006р.,оплата вартості якої не виконана. У заяві (вхідний від 29.10.2007р. №23406) позивач повідомив про здійснену відповідачем оплату боргу, зменшив позов на суму заявленої пені у розмірі 421,20грн. і відмовився від її стягнення.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнає, стверджує, що заборгованість сплачена у повному обсязі (платіжне доручення від 25.09.2007р. № 200).

Розглянувши матеріали справи, встановлено:

- між сторонами був укладений договір №150/03-06 від 21.03.2006р., відповідно умов якого позивач передав відповідачу лакофарбову продукцію на загальну суму 7020,00грн., що підтверджено видатковою накладною від 01.02.2007р. №164 та довіреністю ЯМК № 405023 від 08.02.2007р. (копії в справі), сплату вартості якої відповідач виконав після звернення позивача до суду, що підтверджено платіжним доручення від 25.09.2007р. № 200.

Таким чином, як викладено вище, на час проведення судового засідання спір між сторонами відносно стягнення грошових коштів у сумі 7020грн 00коп. відсутній, провадження у справі в цій частині, згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Відносно заявлених позовних вимог про стягнення пені позивач у заяві (вхідний від 29.10.2007р. №23406), зменшив її розмір (421,20грн.) і відмовився від її стягнення.

Беручи до уваги викладене, та те, що спір стосується прав і обов”язків сторін щодо предмету позову, не порушує права інших, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від стягнення пені, провадження по справі в цій частині, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Витрати по справі відповідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись п.п.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

- провадження у справі припинити;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю„Дніпровагонрембуд” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Московська, 25 А-2, р/р 2600130158901 в АБ "Кредіт-Дніпро" м.Дніпропетровськ, МФО1305749, ЗКПО 31401834) на користь акціонерного товариства закритого типу „Чернівецький хімічний завод” (58025, м.Чернівці, вул М.Тореза, 35, р/р126008011783500 в АКІБ «УкрСиббанк»м.Харків, МФО 351005, ЗКПО100204665) 96грн.23коп. –витрат по сплаті державного мита, 111грн.32 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.В. Алмазова