Court ruling № 114343754, 23.10.2023, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/1491/23

Провадження №2-п/639/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі №639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Шох Кристини Антонівни, звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі №639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року було ухвалене з порушенням норм закону. Так, відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, а тому вони не були присутні у судовому засіданні з поважних причин, а також не могли подати відзив на позовну заяву.

Відповідачі про наявність судової справи та відкритого судового провадження, де вони є стороною у справі довідалися лише у момент одержання копії рішення суду від 18 вересня 2023 року, а тому не мали змоги брати участь у судових засіданнях по справі та надати суду свої заперечення та докази по справі.

Представник заявників зазначила, що розмір орендної плати має бути перерахований за цільовим призначенням використання нежитлової будівлі, згідно до Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут принаданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08.

Відповідачами використовується лише частина земельної ділянки, а тому нарахування розміру орендної плати має бути зменшено пропорційно розміру частини земельної ділянки, що перебували у користуванні відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року не була отримана відповідачами в день його проголошення, відповідачі випадково дізналися про наявність судового рішення відносно них, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, тому суд приходить до висновку, про прийняття заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В. В.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року у цивільній справі №639/1491/23 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справудо розглядув судовезасідання на07листопада 2023року о11.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович