Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/15100/23
Провадження № 3/592/2978/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульноїполіції вСумській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а :
27.09.2023 о 10 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Маґістратська, поблизу будинку № 29, водій автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припарковані автомобілі Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула. Клопотань про відкладення справи не надходило. У протоколі зазначила, про те, що згодна з протоколом.
Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Потерпілій ОСОБА_1 суду пояснив, що зранку приїхав на роботу та залишив на узбіччі, а потім вдень побачив, що його автомобіль було пошкоджено.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що припаркувала автомобіль та пішла на роботу, а потім почула, як спрацювала сигналізація. Вийшла і побачила, що автомобіль був пошкоджений. ОСОБА_4 була вже біля автомобіля, підходила та намагалась домовитись, а потім викликала швидку.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що почув звук удару, коли підійшов, то побачив, що в задній бампер його робочого автомобіля переднім колесом в`їхав інший автомобіль. Водій автомобіля була за кермом, а інший чоловік підносив їй воду. Потім приїхала карета швидкої допомоги.
Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 264380 від 27.09.2023; Схемою місця ДТП від 27.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.09.2023.
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 114323929, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.10.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/15100/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: