№ 114321440, 20.10.2023, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/5467/23

Провадження № 3/332/2943/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови правління Акціонерного товариства «Запорізький завод фероспрлавів» (AT «ЗФЗ») код за ЄДРПОУ 00186542, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 613/32-00-51-01-03 від 19.09.2023, ОСОБА_1 , голова правління Акціонерного товариства «Запорізький завод фероспрлавів», вчинив правопорушення: 1) п.57.1 ст.57, п.257.5 ст. 257 порушення граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період вересень 2022 р„ згідно податкової декларації за вересень 2022р. (№ 9254754968 від 29.11.2022р., з затримкою на 30 календарних днів, наступний за останнім днем строку сплати суми податкового зобов`язання. Докладно суть порушення викладено в акт від 21.08.2023р. № 907/32-00-51-01-03/00186542, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Маньчин О.О., які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від адвоката Маньчина О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 332/5467/23 про адміністративне правопорушення за ст.247 КУпАП за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 613/32-00-51-01-03 від 19.09.2023 вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному періоді, а саме 01.11.2022 (перший день після спливу строку на сплату податкового зобов`язання)та не є триваючим правопорушенням.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення № 613/32-00-51-01-03 від 19.09.2023 правопорушення, - порушення граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, не є триваючими.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна