Decision № 11432033, 22.09.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 2-6473/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2010 року місто Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого: судді - Михайлова В.Є., при секретарі Павлюченко Т.В., за участю представника позивача Чернова О.І., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ОП „Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості у сумі 2633 грн. 23 коп., а також судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі. Відповідач є споживачем теплової енергії, однак надані позивачем послуги за споживану теплову енергію сплачує не в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість на зазначену вище суму.

У судовому засіданні представник позивача ОП „Кримтеплокомуненерго”, діючий на підставі довіреності №20-3/5797 від 25.12.2009 року Чернов О.І. збільшив позовні вимоги до 3731 грн. 50 коп., зазначаючи про утворення даної заборгованості за відповідачем за період часу з 01.02.2006 року по 01.09.2010 року, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач послуги гарячого водопостачання йому не надає, на підтвердження чого надав копію акта про відключення від гарячого водопостачання, в звязку з чим і заборгованості перед ОП „Кримтеплокомуненерго” у нього не має бути.

Заслухавши пояснення сторін, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОП „Кримтеплокомуненерго” обґрунтовано і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОП „Кримтеплокомуненерго” є поставником теплової енергії у м. Сімферополі і здійснює її постачання на потреби опалення та гарячого водопостачання відповідача.

Згідно до лицевого рахунку, відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1(а.с. 3) і відповідно споживачем наданих ОП „Кримтеплокомуненерго” послуг.

Згідно зі ст. 526 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 68, 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

П. 5 ст.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачеві ОП „Кримтеплокомуненерго” своєчасно та в повному обсязі надавалися послуги теплопостачання.

При цьому представник позивача зазначив, що нарахування заборгованості відповідача перед ОП „Кримтеплокомуненерго” проводилося лише за надані ним послуги теплопостачання, послуги з гарячого водопостачання в даному розрахунку не враховувалися.

Однак надані послуги теплопостачання ОСОБА_2 належним чином не були оплачені, у звязку з чим за останнім утворилася заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 01.02.2006 року по 01.09.2010 року складає 3731 грн. 50 коп., чого в подальшому не заперечував і сам відповідач.

За таких обставин суд вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх обовязків по використанню послуг теплопостачання привело до утворення заборгованості перед позивачем на вказану вище суму, яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”.

Крім того, суд вважає, що судові витрати, повязані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача у дохід держави у відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 509-510, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 64, 67-68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 260010196423 у КФ АБ „Експрес-Банк”, м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593 заборгованість у розмірі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одну) гривню 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати, повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: