Court ruling № 114319607, 20.10.2023, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1446/23

провадження № 2-а/166/15/23

140

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши адміністративну справуза позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року поштовим зв`язком звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії УФЕ №7827132 від 28.09.2023.

До початку судового розгляду позивач подав письмову заяву про залучення до участі в розгляді справи як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом із матеріалів справи з`ясовано, що оскаржувану постанову складено інспектором Управління патрульної поліції у м.Києві.

З даного приводу суд зазначає, що Управління патрульної поліції у м.Києві згідно з відомостями, наявними у доступних реєстрах, не має власного ЄДРПОУ, аможе бути відповідачем лише як відокремлений підрозділ Департаменту патрульної поліції.

Тому належним суб`єктом владних повноважень, який може виступати співвідповідачем у даній справі, є Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Києві.

Враховуючи викладене, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Києві до участі у справі як співвідповідача.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена інспектором УПП у м.Києві Дівіловим І.О., рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, тому останнього за правилами ч.3 ст. 49 КАС України слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КАС України, суд

постановив:

До участів справіза позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції ум.Києвіпро скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення усправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього рухузалучити співвідповідача Департаментпатрульної поліціїв особіУправління патрульноїполіції ум.Києві (03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ЄДРПОУ 40108646) та третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача інспектора Управління поліції у м.Києві Дівілова Івана Олександровича.

Відкласти судове засідання на 14 год 00 хв 01 листопада 2023 року, яке буде проводитись у залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Встановити відповідачу, враховуючи визначений ст.286 КАС України строк розгляду справи, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача право до початку судового розгляду надати пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rt.vl.court.gov.ua/sud0313/gromadyanam/ csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Свистун