Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 362/4468/23
Провадження № 1-в/362/256/23
Ухвала
про привід
19 жовтня 2023 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського районноговідділу №1філії Держаноїустанови «Центрпробації» вмісті Києвіта Київськійобласті ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане подання органу пробації.
У призначені судові засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього подання, причини неявки суду невідомі.
Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_5 та надіслано йому СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які він проігнорував.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід засудженого.
Представник органу пробації у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою.
За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо засуджений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.
У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 за викликами 02.10.2023, 19.10.2023 до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності засудженого неможливе.
Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 ,у судове засідання на 11:00год.02.11.2023 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (у зал судових засідань №1).
Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 01.11.2023 включно.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділуОбухівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті - для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 114293313, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.10.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 362/4468/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: