Court ruling № 114263293, 18.10.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 рокуСправа №160/21070/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №047350005814 від 09.08.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 09.08.2023 року №0473500058 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 позивачеві, згідно рішення Конституційного Суду 23.01.2020 року № 1/-р/2020 у справі № 1- 5/2018 (746/15);

- зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до заяви про призначення пенсії від 31.07.2023 року згідно з пунктом б статті 13 Закону України Про пенсій забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІГ в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійне забезпечення від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням висновків Конституційне Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020.

Ухвалою суду від 18.09.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.09.2023р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній просить, зокрема, залучити в якості співвідповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.07.2023р., що є предметом спору у даній справі, позивач звернулася саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому є підстави залучити наведене управління до справи в якості відповідача-2.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача та вивчи докази надані на його підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки зі змісту наявних матеріалів справи вбачається, що позивач проживає на території Дніпропетровської області та із заявою про призначення пенсії вона звернулась саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, то наведене клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залучення співвідповідача у справі №160/21070/23 - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) як другого відповідача до участі у справі №160/21070/23.

Відповідачу-2 (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копію відмовної пенсійної справи позивача та інших документів, завірених у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що стосуються предмету спору, виходячи з вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва