Decision № 1142598, 08.10.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
08.10.2007
Case No.
16/717/07
Document №
1142598
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р. Справа № 16/717/07

За позовом: Приватного підприємства „Роял –Україна”, 08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4

Про: стягнення 30411,23 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Нахман Т.С., дов. б/№ від 05.10.2007 р.

Від відповідача:

Приватне підприємство „Роял –Україна” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” 30411,23 грн. заборгованості, з яких: 23346,50 грн. –сума основного боргу, 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат, 2163,75 грн. –пені та 2000,00 грн. –надання юридичних послуг.

Про час і місце проведення судових засідань сторони повідомлялися у встановленому порядку –шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір купівлі –продажу за № 93 від 12.07.2006 р. від 01.03.2007 р.

Відповідно до договору продавець передав у власність покупцю чай в асортименті у кількості та за ціною згідно товарних накладних.

Згідно п.2.2 договору покупець повинен був здійснити оплату товару через 30 календарних днів після отримання товару.

Відповідно акту звірки взаєморозрахунків на 01.01.2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 23346,50 грн.

На теперішній час відповідачем не було проведено жодного платежу в рахунок погашення боргу.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Позивач також нарахував відповідачу 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 2163,75 грн. –пені. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, позивач клопоче про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Але позивачем не надано ні копії укладеного договору про надання юридичних послуг, ні копії акту виконаних юридичних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, а саме: у задоволенні витрат на правову допомогу у розмірі 2000, 00грн. слід відмовити, решту позовних вимог задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549, 611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4; р/р 26007011670980, ОКПО 33730600, МФО 326933) на користь Приватного підприємства „Роял –Україна” (08600, Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська,11/52; код ЄДРПОУ 33077075, р/р 26005053112689 в КГРУ „ Приватбанк”, МФО 321842) 23346,50грн. –сума основного боргу, 381,86 грн. –3% річних, 2101,19 грн. –інфляційних витрат, 2163,75 грн. –пені та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промислово –Інвестиційна компанія „ Мегагруп” (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, оф. 4; р/р 26007011670980, ОКПО 33730600, МФО 326933) на користь державного бюджету ( банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, р/р 3118095700006) 279,93 грн. держмита.

4. У задоволенні вимог у частині стягнення 2000,00 грн. –збитків понесених позивачем, у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 1142598 ?

Документ № 1142598 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1142598 ?

Дата ухвалення - 08.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1142598 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1142598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1142598, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 1142598, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 1142598 refers to case No. 16/717/07

This decision relates to case No. 16/717/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1142565
Next document : 1142599