№ 114223545, 11.10.2023, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14819/23

Провадження № 3/161/4526/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 23 серпня 2023 року о 22 год. 05 хв., м. Луцьку по проспекту Відродження, 6 , при спілкуванні з працівниками поліції виражався нецензурною лексикою, проявляв агресію, на зауваження не реагував, дану поведінку продовжував вчиняти в приміщенні Луцького РУП, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 23 серпня 2023 року о 22 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по проспекту Відродження, 6, не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити документ, що посвідчує особу, в подальшому, не виконував вимогу залишатися на місці та намагався залишити місце зупинки, проявляв агресію, висловлював погрози, при повідомленні про затримання намагався вирватися, чим чинив злісну непокору законним вимогам поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП не визнав, суду пояснив, що працівники поліції безпідставно його зупинили, тому він спочатку відмовився пред`явити документи, які посвідчують особу, але потім хотів показати їх в додатку «Дія», але працівники поліції затримали його та не дали останньому змоги це зробити. Також, вказав, що не виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та пояснив, що будь-яких неправомірних дій щодо працівників поліції він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 368405 від 23 серпня 2023 року та відеозаписом з місця події, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 умисно не виконував неодноразові законні вимоги працівників поліції, при виконанніними службовихобов`язків, пред`явити документи, які посвідчують його особу (а.с.16).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Так, диспозицієюст. 173 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч вимогст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції виражався нецензурною лексикою, проявляв агресію і дану поведінку продовжував вчиняти в приміщенні Луцького РУП, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказана обставина також не вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події (а.с.16).

Дії ж вчинені ОСОБА_1 , які відображені у протоколі, можуть містити ознаки іншого адміністративного правопорушення, однак не вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставинсуд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАПпідлягає закриттюна підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк