Court ruling № 114222756, 11.10.2023, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
11.10.2023
Case No.
915/550/22
Document №
114222756
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 жовтня 2023 року Справа № 915/550/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Валешинської О.С. від 11.10.2023 року про відвід судді Алексєєва А.П. від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газорозподільної системи України" (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490), пред`явленої до відповідача: приватного пiдприємства "ДДП" (54056 м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 17Б, кв. 54, ЄДРПОУ 24791911), про стягнення грошових коштів у розмірі 1822538,45 гривень.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.10.2023 року представник відповідача оголосила заяву про відвід судді Алексєєва А.П.

Обґрунтовуючи підстави поданої заяви про відвід, адвокат зазначила, що 11.10.2023 року в ході судового засідання їй стало відомо про обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Зазначила, що суддя при дослідженні письмових доказів відповідача надав оцінку таким доказам до виходу суду до нарадчої кімнати, ставив питання відповідачу та зазначав про неправомірну поведінку відповідача у господарських відносинах, що викликає обґрунтовані сумніви у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді. На думку адвоката, зазначені дії судді надають перевагу стороні позивача при оцінці доказів, які досліджувалися судом.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Адвокат у заяві зазначила, що про упередженість та необ`єктивність судді їй стало відомо у судовому засіданні 11.10.2023 року в ході розгляду справи по суті.

Тобто, адвокатом було надано свою особисту суб`єктивну оцінку діям судді.

При цьому, адвокатом не зазначено, які саме норми процесуального законодавства не було дотримано суддею при дослідженні доказів, з`ясуванні обставин справи шляхом надання права представникам сторін та сторонам надавати пояснення по викладеними у заявах по суті обставинам та по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

З огляду на положення вищевказаної норми ГПК України судді не заборонено при з`ясуванні обставин ставити питання сторонам та їх представникам.

Крім того, в ході судового засідання суддею було надано можливість сторонам та їх представникам надати пояснення з приводу письмових доказів, які досліджуються, а також ставити питання один одному. На питання судді про те, чи були досліджені усі надані сторонами докази зауважень з цього приводу від сторін та їх представників не надходило.

Що стосується надання суддею оцінки доказам у судовому засіданні, то вказане зауваження адвоката є суто суб`єктивним з огляду на те, що остаточні висновки за результатами оцінки доказів викладаються у рішенню суду.

Таким чином, заява про відвід судді є безпідставною, в зв`язку із чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 35-36, 39, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Валешинської О.С. від 11.10.2023 року про відвід судді Алексєєва А.П. від розгляду справи № 915/550/22.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023 року.

Суддя А.П. Алексєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 114222756 ?

Документ № 114222756 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 114222756 ?

Дата ухвалення - 11.10.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114222756 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114222756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 114222756, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 114222756, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.10.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 114222756 refers to case No. 915/550/22

This decision relates to case No. 915/550/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 114222755
Next document : 114222757