Court ruling № 114203754, 20.09.2023, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10007/15-ц

Провадження № 6/185/382/23

У ХВ АЛ А

20 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2015 рокуПавлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/10007/15-ц ухвалено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № А080012 від 18.04.2008 року в сумі 128712 доларів 23 центи США, що еквівалентно 2745322 гривні 98 копійок та судові витрати по справі. На підставі цього рішення 17 травня 2016 року було видано виконавчі листи, які було направлено на примусове виконання до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків).

Листом від 03 січня 2023 року Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСМУ МЮ(м.Харків) поінформував, що згідно даних АСВП містяться відомості про завершення виконавчого провадження № 51920462 з примусового виконання виконавчого листа, який видав Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 17 травня 2016 року про стягнення заборгованості в сумі 2747149,78 грн. з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк». 24 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки матеріали виконавчих проваджень залишені на території де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку з об`єктивних причин на даний час не може бути здійснена - надати іншу інформацію, виготовити копії матеріалів виконавчого провадження неможливо.

На підставі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу, та поновити цей строк.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № А080012 від 18.04.2008 року в сумі 128712 доларів 23 центи США, що еквівалентно 2745322 гривні 98 копійок та судові витрати по справі. (а. с. 47)

На підставі цього рішення 17 травня 2016 року Акціонерному товариству «Кредобанк» було видано виконавчі листи. (а. с. 52)

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку виконавчого провадження за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК Українивиконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4Перехідних положень ЦПК Українизазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.6ст.12 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідност. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, пунктом 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат виконавчих листів у цивільній справі № 185/10007/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерномутовариству «Кредобанк»строк дляпред`явлення довиконання виконавчогодокумента поцивільній справі№ 185/9763/15-цза позовомПублічного акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № А080012 від 18.04.2008 року в сумі 128712 (сто двадцять вісім тисяч сімсот дванадцять) доларів 23 центи США, що еквівалентно 2745322 (два мільйони сімсот сорок п`ять тисяч триста двадцять дві) гривні 98 копійок, яка складається з неповернутої суми кредиту - 122967,37 доларів США, що еквівалентно у гривні - 2622894; прострочених відсотків 5 744,86 доларів США, що еквівалентно - 122537,86 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна