Decision № 11419087, 21.09.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 2/169-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 412,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терех О.А., доручення № 17/10-2089 від 14.05.2010 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Державної охорони при УМВС України в Херсонській області звернулось до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 412,85 грн. заборгованості, пені та річних за надані договірні послуги у поточному 2008 року з охорони об'єкту засобами сигналізації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази і матеріали справи, здійсненні розрахунки та просить стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь УДСО при УМВС України в Херсонській області 350,00 грн. основного боргу, 39,32 грн. пені, 23,53 грн. річних і судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав, засвідчивши про це особисто в ході розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у об'ємі заявлених вимог з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.02.2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Відділом ДСО при УМВС України в Херсонській області було укладено Договір № 5450 «Про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації».

Відповідно до Наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України №76 від 19.03.2008 року, Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до п.3.3 договору оплата за послуги охорони повинна здійснюватися на умовах 100% передплати до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця відповідно до визначених тарифів (згідно Протоколу погодження вартості спостереження).

Договір № 5450 "Про спостереження за об'єктом з використанням засобів сигналізації" з 01.03.2008 року припинив свою дію на підставі листа відповідача. За час дії договору УДСО сумлінно виконувало свої обов'язки з охорони об'єкту відповідача.

В супереч п. 3.3 Договору відповідач не проводив своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

Станом на 18.05.2010 року за даними бухгалтерії за відповідачем обліковується заборгованість за надані послуги охорони за лютий 2008 року в розмірі 350,00 грн.

На неодноразові звернення УДСО до відповідача з вимогою сплатити суму боргу останній не реагував.

27.06.2008 року за вих. №17/10-2734 на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 350,00 грн., але до теперішнього часу відповіді на неї так і не надійшло.

Відповідно до п.7.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати послуг охорони, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла на період нарахування за кожен день прострочення платежу.

Станом на 18.05.2010 року загальний розмір пені за Договором складає 39,32 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, або договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Станом на 18.05.2010 року річні становлять - 23,53 грн.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги УДСО законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони спливають з договірних відносин сторін та не суперечать нормам чинного законодавства.

Судові витрати по справі відповідно до положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані не відомі) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, 73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/р 2600701695499 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк" МФО 352639, 350,00 (триста п'ятдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 39,32 (тридцять дев'ять грн. 32 коп.) пені, 23,53 (двадцять три грн. 53 коп.) 3% річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 29.09.2010 року