Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/5264/23
Провадження № 1-кп/712/582/23
УХВАЛА
про заміну захисника
13 жовтня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про заміну їй захисника, у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх службових обов`язків, ігноруванням спілкування з обвинуваченою; захисник не відвідує обвинувачену в СІЗО, не з`являвся в судові засідання. За вказаних обставин, обвинувачена просила залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Захисник ОСОБА_7 вирішення питання про заміну захисника покладає на розсуд суду, вказавши, що він тривалий час перебував на лікуванні, у зв`язку з чим не міг приймати участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні вирішення питання про заміну захисника покладає на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист інтересів ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, від 30.06.2023 №023-000916ч.
Згідно з ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
Санкцією частини першої статті ч.2 ст.111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі.
Відтак, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
З урахуванням вище викладеного, суд з метою дотримання права особи на захист вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченої від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати захисника для здійснення захисту за призначенням у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті,слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2023 року.
Ухвалу направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 114189656, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 13.10.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 712/5264/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: