Court ruling № 1141893, 02.10.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

02.10.07 Справа № 10/488/07

Суддя

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод азбестоцементних виробів”, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення суми 6 901 грн. 20 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Будниченко О.В. дов. від 21.02.06р.

відповідача: не з’явився.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача сума 6 901, 20 грн. основного боргу, 3% річних – 35 грн. з простроченої суми за отриману продукцію згідно договору № 05/03/07 від 05.03.07р.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, т.я. сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено Договір № 05/03/07 від 05.03.07р. на постачання та виготовлення шиферу згідно умов якого позивач зобов’язався виготовити та поставити відповідачу продукцію.

Згідно п. 3.3 Договору оплата за товар проводиться з відстрочкою платежу. Станом на день подачі позову заборгованість відповідача складала 6 901, 20 грн. основного боргу, 3% річних – 35 грн. з простроченої суми за отриману продукцію згідно договору № 05/03/07 від 05.03.07р.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач подав заяву про припинення провадження у справі, т.я. сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Таким чином предмет спору відсутній, провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, 15, кв. 240, код 23850787, р/р № 26007304280690 в філії “Відділення промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області”, МФО 313043 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод азбестоцементних виробів” (69069, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 36, ЄДРПОУ 00292971, р/р № 2600301155039 в ЗЦО ПІБ , МФО 313355) 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.