Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4433/23
Провадження № 2/279/1279/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 279/4433/23 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 26 січня 2000 року з ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований у Коростенському відділі реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №18, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .
У спільному шлюбі у них народилась дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх декількох років у них відсутнє порозуміння, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично призупинились. На даний момент між нею та ОСОБА_2 взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя, будь-яких дій, які б свідчили про бажання відповідача повернутись до сім`ї та стати на шлях виправлення, останній не робить.
З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дочка, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання.
На даний час шлюбні відносини між ними більше трьох місяців припинені, вони проживають окремо.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як передбачено вимогами ст. 55 Сімейного кодексу України.
Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі.
За наведених вище обставин, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.
Шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам.
Вважає за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.
Просить розірвати шлюб, укладений 26 січня 2000 року між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Одночасно просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1073,60 грн.
25.08.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову.
Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача.
Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадженні повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.
У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.01.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 18.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків.
За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.
Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.
Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
З квитанцій № 41730375 від 12.07.2023 року слідує, що позивачем понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до наведеної норми закону.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Коростень, Житомирської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Коростень Житомирської області, громадянами України, укладений ними 26.01.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 18.
Оскільки позивач, тобто ОСОБА_1 , під час державної реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не може зазначити про вибір прізвища вказаною особою при розірванні шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:
Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя: Шульга О.М.
The court decision No. 114170321, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.10.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 279/4433/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: