Court ruling № 114166613, 10.10.2023, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 237/5615/23

Номер провадження 2-аз/237/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.23 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами справи за адміністративним позовом Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову.

09.10.2023 року до суду позивачем було надано заяву про забезпечення позову, за якою просить зупинити виконавче провадження від 12.09.2023 року №72745347 відкрите державним виконавцем Мар`їнського відділудержавної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції Лінкевич Яною Костянтинівною до винесення рішення по справі.

Заява обґрунтовується тим, що оскаржувана позивачем постанова у вересні 2023 року була направлена на примусове виконання до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), а тому при її примусовому виконанні буде втрачено сенс оскарження постанови та значно ускладнить виконання рішення суду оскільки заявник не може розпоряджатися коштами.

Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Позивач просить забезпечити позов шляхом призупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 00010306 від 28.06.2023 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 КАС України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про можливе заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті та вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами справи за адміністративним позовом Васильчук Галини Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження від 12.09.2023 року №72745347 відкрите державним виконавцем Мар`їнського відділудержавної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лінкевич Яною Костянтинівною до винесення рішення по справі

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С.М.Ліпчанський