Court ruling № 114129608, 28.08.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/10176/23

4-с/760/100/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Гліб Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Гліб Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року справу розподілено судді Митрофановій А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

28 серпня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ландишевої Світлани Миколаївни, в якій вона просить залишити скаргу на дії державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом заявника, і залишення скарги без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Гліб Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Митрофанова