Court ruling № 114115503, 08.09.2023, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/3099/23

провадження № 2/361/2630/23

08.09.2023

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА», треті особи: Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області, Головне управління Держпраці у Київській області про зміну формулювання причини звільнення з роботи та зміни запису у трудовій книжці,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА», треті особи: Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області, Головне управління Держпраці у Київській області про зміну формулювання причини звільнення з роботи та зміни запису у трудовій книжці.

09червня 2023року наадресу судунадійшло клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача адвокат Попович В.С. звертався із адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА» про витребування документів, однак відповіді в установлений законом строк йому надано не було. Відтак, у позивача виникла необхідність увитребуванні доказів, копії яких до неї не надходили та відсутні узагальному доступі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попович В.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА» адвокат Богаш М.В. залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

У судове засідання представник третьої особи Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представник третьої особи Головного управління Держпраці у Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обґрунтування позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог та з огляду на те, що в іншій спосіб позивач позбавлена можливості отримати зазначені докази, а відповідно до приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА», перелік яких зазначено у клопотанні, оскільки вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АлтеяОА» (адреса місцезнаходження: 7400, Київська область, місто Бровари, вулиця Марії Лагунової, будинок 18-Б, квартира 187) належним чином завірені копії наступних документів:

-наказу проприйняття нароботу доТовариства зобмеженою відповідальністю«Алтея ОА» ОСОБА_1 ;

-трудового договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея ОА» та ОСОБА_1 ;

-у випадку переведення наказів про переведення ОСОБА_1 на відповідні посади;

-згоди ОСОБА_1 у випадках переведення працівника на відповідні посади;

-договорів про матеріальну відповідальність працівника ОСОБА_1 ;

-правил внутрішнього трудового розпорядку;

-колективного договору на підприємстві;

-штатного розкладу на період роботи працівника;

-документів, що підтверджують проходження періодичного навчання

ОСОБА_1 ;

-посадових інструкцій ОСОБА_1 для кожної із займаних посад;

-заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати на період карантину;

-наказу про переведення працівника на дистанційну роботу;

-документів, що підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 із вищезазначеними документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський