ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
П О С Т А Н О В А
"07" листопада 2007 р. Справа № 9/76
За позовом Прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного 9,м. Чернігів,14000, в інтересах держави в особі
Позивача: Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 04062015,
вул. Магістратська 7,Чернігів,14000
до Відповідача: Комунального підприємства "Паркування та ринок",
код ЄДРПОУ 22828596, вул. Мстиславська 3-а,Чернігів,14000
Предмет спору: про визнання наказу №55 КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради від 09.06.2006 року незаконним та скасування його
Суддя Iвченко С.М.
секретар судового засідання Казацький А.В.
Позивача: Вовк П.І.- нач. юрвідділу Чернігівської міськради
Відповідача: Заболотний О.М. -предст.,дов. від 15.08.06р.
Суть спору:
Адміністративний позов заявлено про скасування як незаконного наказу №55 КП "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради від 09.06.2006р. з посиланням на перевищення відповідачем повноважень при прийнятті вказаного наказу.
Відповідачем позов заперечується з посиланням на те, що повноваження при прийнятті зазначеного наказу перевищені не були та зазначається, що наказом №23 від 01.02.07р. оспорюваний наказ визнано таким, що втратив чинність.
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін,суд встановив:
09.06.06р. відповідачем видано наказ № 55, яким затверджено з 01.07.06р. нові тарифи за паркування автотранспорту та парковку в розмірі 2 грн., з яких 1,83грн. - це кошти на покриття витрат по стягненню орбов"язкових зборів на платних парковках, а 0,17грн.-це обов"язковий збір за паркування. Цим же наказом раніше діючий тариф в розмірі 1,50грн. з 01.07.06р.-відмінено.
Тариф 1,50грн., який відмінено оскаржуваним по цій справі наказом №55 відповідача, було встановлено не ним, а рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №243 від 24.09.2001р. "Про часткову зміну рішення від 17 липня 2000р. №192", тому посилання у позові та поясненнях представника позивача в судовому засіданні про перевищення відповідачем його повноважень заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до п.2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством , тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності. Так як відповідач є комунальним підприємством Чернігівської міської ради, тарифи на побутові послуги, що ним надаються, мають встановлюватись виконкомом Чернігівської міської ради.
Наказом від 01.02.07р. №23 відповідач оскаржуваний наказ № 55 від 09.06.06р. визнав таким, що втратив чинність . З огляду на втрату чинності оскаржуваним наказом № 55 від 09.06.06р., він не може бути скасований судом , а тому за таких обставин у задоволенні позову має бути відмовлено.
2
Керуючись ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 158,160,167,186, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
2.У відповідності до ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через місцевий суд у 10-денний термін від проголошення постанови апеляційної скарги чи заяви про намір оскарження постанови і у 20-денний термін самої скарги.
3. У відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або по закінченні 10-денного строку після подання заяви про оскарження у разі неподання апеляційної скарги, або у разі подання скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи.
4. Постанова в повному обсязі виготовлена 09.11.07р.
Суддя С.М.Івченко
The court decision No. 1140577, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 9/76. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: