Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
09 жовтня 2023 року Справа №200/1074/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення № 057350005580 від 06.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 28.03.2022 року із зарахуванням до трудового стажу для призначення пенсії раніше не врахованих періодів роботи з 01.11.1981 року по 31.05.1983 року Совхоз «Добропільський» трактористом відділення №4, з 08.08.1985 року по 23.06.1990 року Совхоз «Добропольский» відділення №4 трактористом, з 17.10.1990 року по 27.06.1991 року Добропільська геологорозвідувальна експедиція ПГО «Донбасгеологія» помічником машиніста бурової установки, з 10.08.1991 року по 18.08.1995 року Совхоз «Добропільський» відділення №4 тваринник.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.03.2022 року № 1424 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зарахувавши до його страхового стажу періоди з 01.11.1981 року по 31.05.1983 року Совхоз «Добропільський» трактористом відділення №4, з 08.08.1985 року по 23.06.1990 року Совхоз «Добропольский» трактористом відділення №4, з 17.10.1990 року по 27.06.1991 року Добропільська геологорозвідувальна експедиція ПГО «Донбасгеологія» помічником машиніста бурової установки, з 10.08.1991 року по 18.09.1995 року Совхоз «Добропільський» тваринником відділення №4 з дати його первинного звернення 28.03.2022 року.
06 жовтня 2023 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/1074/23, а саме: зазначивши правильний період роботи в Совхозі «Добропільський» тваринником відділення №4 з «з 10.08.1991 року по 18.09.1995 року» на вірний «з 10.08.1991 року по 18.08.1995 року».
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/1074/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/1074/23 задовольнити.
Виправити допущену описку в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року по справі №200/1074/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому рішенні зазначити вірний період роботи в Совхозі «Добропільський» тваринником відділення №4, а саме: - «з 10.08.1991 року по 18.08.1995 року».
Повний текст ухвали складено та підписано 09 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова
The court decision No. 114054867, Donetsk District Administrative Court was adopted on 09.10.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/1074/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: