Decision № 114033921, 10.10.2023, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/894/23

Провадження № 2/513/273/23

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 березня 2019 року у розмірі 45612,08 гривень, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривні.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 04 березня 2019 року. Відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг, відповідачу було відкрито картковий із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та відповідачу надано у користування кредитну картку. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь банку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, справу визначено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, причину неявки не повідомив. Судові виклики, які направлялись на адресу відповідача, повертаються з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до таких висновків.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 04 березня 2019 року.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Відповідно до довідки про надання кредитних карток, 04 березня 2019 року ОСОБА_1 оформлено кредитну картку № НОМЕР_1 Універсальна, з терміном дії до жовтня 2022 року, 26 січня 2021 року оформлено кредитну картку № НОМЕР_2 Універсальна GOLD, з терміном дії до жовтня 2024 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписанням анкети - заяви він приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтренет за адресою http://privatbank.ua.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що позивачем станом на 04 січня 2023 року нараховано 45612,08 грн заборгованості, з яких: заборгованість за тілом кредита 38131,92 грн, заборгованість за простроченими відсотками 7480,16 грн.

Суд відхиляє такий доказ, як Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», оскільки він не містить підпису відповідача, а отже не можна стверджувати, що саме з цими тарифами він був ознайомлений при укладенні кредитного договору, а доказування не може базуватись на припущеннях. Така позиція суду щодо даного доказу повністю узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Також, суд відхиляє такий доказ, як паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Така позиція суду щодо даного доказу повністю узгоджується з висновками об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року №393/126/20.

Суд зазаначає, що підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту лише доводить інформацію до відповідача про умови кредитування картки «Універсальна», «Універсальна GOLD», а не виражає волю відповідача на погодження із запропонованими йому умовами цієї карти. Ознайомлення з роздруківкою про умови кредитування, її підписання, не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в ній не відбувається фіксації волі сторін договору та його змісту, у зв`язку з чим не має підстав вважати, що відповідач погодився з наданими банком для ознайомлення умовами карти та що сторони у такий спосіб дотрималися усіх істотних умов договору, його форми та змісту.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7480,16 грн не підлягають задоволенню, оскільки тарифи банку, Умови та правила надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредитування не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору від 04 березня 2019 року.

Разом з тим, судом установлено, що отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ «Приватбанк» не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

Також суд зауважує, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом Про судовий збір).

Оскільки позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на користь банку пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2243,84 грн (38131,92 грн. / 45612,08 грн. * 2684,00 грн).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 40375,76 гривень (38131,92 гривень + 2243,84 гривень).

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 206, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 04 січня 2023 року за кредитним договором № б/н від 04 березня 2019 року у сумі 38131 (тридцять вісім тисяч сто тридцять одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2243 (дві тисячі двісті сорок три) гривні 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 09 червня 1999 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова