Decision № 114024921, 09.10.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. справа № 520/5021/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" про ухвалення додаткового судового рішення по справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (далі за текстом - позивач, заявник)доХарківської митниці (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, владний суб`єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Управління)проскасування рішення та картки відмови,

встановив:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новий стиль" (далі за текстом - заявник, платник, ПрАТ, Товариство), у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування Рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA807170/2021/000011/2 від 12.01.2021р.

Рішенням суду від 06.07.2021 позов було задоволено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №520/5021/21 заяву Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" про заміну сторони по справі №520/5021/21 - задоволено. Замінено сторону по справі №520/5021/21 - Слобожанську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43332958) на компетенційного правонаступника - Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ідентифікаційний код - 44017626; місцезнаходження - вул. Короленка, буд. 16Б, м. Харків, 61003).

До суду 11.09.2023 надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що відповідно до частин 1-2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір за майнову вимогу у розмірі 5100,18 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4127 від 24.03.2021р. на відповідну суму.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 5100,18 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок Харківської митниці.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби (ідентифікаційний код - 4417626; місцезнаходження - 61003, м. Харків, Короленка, буд. 16-Б) на користь Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" (місцезнаходження - Григорівське шосе, буд. 88, м. Харків, 61020; код - 32565288) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5100,18 грн (п`ять тисяч сто гривень 18 копійок).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко