Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 34/216/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09.10.2023 справа № 908/2777/23
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/2777/23
за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи 03491412 (вул. Незалежної України, 56а, м. Запоріжжя, 69037)
до відповідача: Запорізької обласної прокуратури, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973 (вул. Матросова Олександра, 29а, м. Запоріжжя, 69005)
про стягнення 113 859 грн 50 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький обласний центр зайнятості з позовною заявою до Запорізької обласної прокуратури про стягнення 113 859 грн 50 коп. суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2777/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
05.10.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з оплатою спірної суми, заявленої до стягнення.
Судом задоволено заяву відповідача та постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення з Запорізької обласної прокуратури на користь Запорізького обласного центру зайнятості 113 859 грн 50 коп. суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .
Після пред`явлення позову до суду відповідач перерахував на рахунок позивача виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у сумі 113 859 грн 50 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2245 від 25.09.2023.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву відповідача, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.
Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито узв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, після подання позивачем відповідного клопотання судом буде постановлено ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № 908/2777/23.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 09.10.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 114019002, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.10.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/2777/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: