Court ruling № 114015503, 23.08.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/12129/22

2/760/4648/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панамаренка Д.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

09 вересня 2022 року представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просив:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за Договором №02-09-21-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02 вересня 2021 року у сумі 236612, 63 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 210759, 47 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 25853, 16 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 02 вересня 2021 року - 120000, 00 грн.;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» пеню згідно договору поруки від 04 січня 2022 року у сумі 200000, 00 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.09.2022 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панамаренко Д.М. подав відзив на позов.

30.12.2022 року від представника позивача - адвоката Дударенко А.М. до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору.

11 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Панамаренко Д.М. подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що відповідач ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору. Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 . Однак, є імперативною норма ч. 4 ст. 193 ЦПК України про те, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Частинами 2, 4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що предметом позову є стягнення коштів у розмірі 556612,63 грн., тобто у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому визнано справу малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, оскільки суд відмовив відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», третя особа: ОСОБА_2 про зміну умов договору, та судом не встановлено обставин обов`язкового розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, як і не встановлено обставин складності або будь-які інші обставини, які б давали підстави вважати, що цю справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 193, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панамаренка Д.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір