Decision № 11399862, 20.07.2010, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2-6748-2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Грачова В.Л.,

- при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що між сторонами було укладено договори № 4815594/1.12120938 від 29.09.2009 року, № 4815576/1.12120938 від 29.09.2009 року, та № 4815606/1.12120938 від 30.08.2008 року. Згідно цих угод позивач надає відповідачеві послуги мобільного звязку, а відповідач приймає на себе зобовязання своєчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги.

Відповідач припинив виконувати свої зобовязання по договорам, а саме перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги мобільного звязку, в наслідок чого, згідно звіту про баланс на особистому рахунку, виникла заборгованість в сумі 258 769 грн. 43 коп. (голосова телефонія, , утримання абонента у мережі). Фактично відповідач відмовився від послуг звязку. Тому позивач, згідно с п.2.1.2 укладеного між сторонами договору, був змушений припинити надання відповідачу послуг звязку.

Борг відповідача підтверджується договорами № 4815594/1.12120938 від 29.09.2009 року, № 4815576/1.12120938 від 29.09.2009 року, та № 4815606/1.12120938 від 30.08.2008 року, а також особовим рахунком абонента.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань або їх зміна не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували правовідносини по наданню послуг мобільного звязку і користування такими послугами, які витікають із зазначених договорів. Позивач виконував свої зобовязання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобовязання по їх оплаті, не виконав, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 258 769 грн. 43 коп .

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязані має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобовязання по наданню послуг мобільного звязку, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг в сумі 258 769 грн. 43 коп .

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком суми боргу, та іншими матеріалами справи.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи на користь позивача, оскільки при подачі позовної заяви держмито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи на користь державі в сумі 120,00 грн . було сплачено саме ним.

Керуючись ст.510 ч.3, 525-526 ЦК України, ст.ст. 5,6,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» місто Київ вулиця Лейпцигська, 15 п\р. 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» міста Києва МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість по сплаті послуг мобільного звязку (голосова телефонія, , утримання номера абонента в мережі) в сумі 258 769 грн. 43 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн ., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Артемівського міськрайонного суду протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя: Грачов В.Л.