Court ruling № 1139941, 09.11.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.07

Справа №12/46-06.

Господарський суд сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

розглянувши матеріали справи за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми ТЕКо” (м. Суми, вул. СКД, 24, ід.код 31066370)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-тепло”( м. Шостка ,Сумської області, вул. Орджонікідзе, 3, ід. код 32478934)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2006 року порушено провадження у справі № 12/46-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка-Тепло”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Кислого Володимира Васильовича.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2006 р. по справі № 12/46-06 кредитором у газеті «Голос України» № 101 від 03.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.06р. . за клопотанням кредитора – ТОВ «Суми ТЕКо», повноваження розпорядника майна підприємства боржника Кислого В.В. припинені, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (ліцензія серії АБ № 176045 від 01.06.2005р.).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2007р. скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.06 р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.06р. у справі № 12/46-06.

В постанові Вищого господарського суду України зазначено, що заява ініціюючого кредитора подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 6 Закону, а саме - за відсутності доказів неплатоспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора протягом трьох місяців після пред’явлення до виконання документів що підтверджують ці вимоги. В зв’язку з цим справа про банкрутство ТОВ“Шостка-Тепло” порушена необґрунтовано і провадження процедури банкрутства в даному випадку є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Однак не дивлячись на це провадження по справі не було припинено.

В Постанові Вищого господарського суду України від 25.09.07р. № 12/46-06 якою скасовані ухвала господарського суду Сумської області від 07.03.07р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.07р. по справі № 12/46-06 повторно вказано на незаконність провадження по справі про визнання банкрутом ТОВ «Шостка - Тепло» оскільки справа порушена необґрунтовано.

В силу викладеного, провадження процедури банкрутства ТОВ «Шостка - тепло» порушена незаконно і підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Тому, керуючись ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 12/46-06 - ПРИПИНИТИ.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС відділу, державному реєстратору.

СУДДЯ ГОРДІЄНКО М.І.