Court ruling № 1139926, 16.11.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

16.11.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

У Х В А Л А

15 листопада 2007 року справа № 13/51(9/47/50)

Позивач: Компанія "VAN URK IMPORT/EXPORT B.V. (ВАН УРК ІМПОРТ ЕН. ЕКСПОРТ Б.В. юридична особа за законодавством Королівства Нідерланди код ЄДРПОУ відсутній, Westersingel. 42 3014 GT Rotterdam, Holland (Вестерсінгел 42, Роттердам Голландія 3014), представник за довіреністю Ворожбит Ольга Богданівна 01054 м. Київ вул. Воровського, б. 24 (4-й поверх) , Бізнес-центр "Ренесанс" / 01025 м. Київ, вул. Воровського, 12а 5-й поверх Бізнес-центр “Міленіум”

Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", код ЄДРПОУ 31079395, вул. Толстого 147,Чернігів,14000

Відповідач 2 Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська 8,Чернігів,14000

Відповідач 3 Дочірнє підприємство "Ван Урк Україна", код ЄДРПОУ 24096654, вул. Любецька , 34,Чернігів,14021

предмет спору про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння 115088,9 грн.

Колегія суддів : Фетисова І.А., Федоренко Ю.В., Книш Н.Ю.

Представники сторін

Від позивача не з’явився

Від 1 відповідача не з’явився

Від 2 відповідача Неговська О.М. за довіреністю №7-1/170 від 02.02.07 року

Від 3 відповідача не з’явився

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди обладнання № 08/04 від 02.03.2004 р., укладеного між позивачем та третім відповідачем, витребування з незаконного володіння першого відповідача та зобов’язати негайно, але не пізніше 10 днів з моменту набуття рішенням суду законної сили повернути позивачу наступне майно : станок для перехресної шліфовки КСА-6 –1 шт., станок для поліровки та шліфовки ВА-2 –1 шт., лаконаливна машина М82 –1 шт., станок для поліровки кромок КРМ-6 –1 шт., станок для шліфовки кромок КСК-92 –1 шт. та компресор MITSUI SEIKI Z376F –1 шт., зобов’язати другого відповідача як власника приміщень, в яких утримується майно та першого відповідача як користувача таких приміщень, негайно але не пізніше 10 днів з моменту набуття рішенням суду законної сили надати доступ до вказаного майна уповноваженим представникам позивача та надавати його до тих пір, поки позивач не вивезе все майно.

Відповідачами відзиви на позов не надані.

Перший та третій відповідач представників в судове засідання не направили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника 2 відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись наданим законом правом участі в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання на 26.11. 2007 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області м. Чернігів, пр. Миру, 20 каб. 22

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо дії договору оренди №08/04 від 02.03.2004 року; докази письмової пропозиції відповідачу-3 щодо розірвання договору оренди №08/04; документальне обґрунтування систематичних порушень ДП "Ван Урк Україна" умов договору оренди та зобов’язань по ньому; чітко сформулювати позовні вимоги щодо 1-го та 2-го відповідачів з урахуванням норм матеріального права; правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо обов’язку Фонду надати доступ до приміщень; докази розташування відшукуваного майна ДП "Ван Урк Україна" в приміщеннях по вул. Любецькій 34 в м. Чернігів; документальне підтвердження вартісних величин відшукуваного майна та його індивідуальних ознак.

3. Зобов'язати 1 відповідача ( ТОВ "ВП СДТ"): надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обґрунтування заперечень по заявленому позову; докази повернення відшукуваного майна; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування, збереження ) відшукуваного майна у 1-го відповідача; документи на підтвердження своєї позиції по заявленому позову.

4. Зобов’язати 2 відповідача ( Фонд ) : відзив на позов; довідку ЄДРПОУ; документальне обґрунтування заперечень; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування) ) відшукуваного майна; письмові пояснення щодо форми власності на приміщення по вул. Любецькій 34 в м. Чернігів.

5. Зобов’язати 3 відповідача (ДП "Ван Урк Україна"):відзив на позов; довідку ЄДРПОУ; документальне обґрунтування заперечень; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування) )відшукуваного майна; документальне підтвердження позиції щодо розірвання договору оренди № 08/04; позиція щодо істотних порушень зобов’язань по договору оренди №08/04., надати відомості щодо адреси на території України уповноваженого представника позивача ( за наявності такої інформації).

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Головуючий суддя І. А. Фетисова

Судді: Ю.В. Федоренко

Н.Ю. Книш