Decision № 113991664, 03.10.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/8419/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заяво виплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд:

стягнути з громадянина ОСОБА_1 на Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 10342, 21 (десять тисяч триста сорок дві) грн. 21 коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що згідно висновку службового розслідування від 16 березня 2023 року, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, пункту 1 доручення УПП в Одеській області ДПП «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність особового складу від 13 січня 2022 року №ВН719/41/13/02/02-22, інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи те, що останнього наказом ДПП «По особовому складу» від 13 березня 2023 року №236 о/с звільнено зі служби в поліції, обмежитись цим.

Згідно вищезазначеного висновку службового розслідування встановлено, що дисциплінарна комісія вбачає факт грубого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Окрім цього, у вказаному вище висновку зазначено про необхідність направлення копії висновку службового розслідування до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції з метою здійснення перерахунку грошового забезпечення та інших витрат виплачених за 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна). 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна) ОСОБА_1 та вжиття відповідних заходів.

16 березня 2023 року до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції було направлено відповідну доповідну записку.

Таким чином, у дні відсутності громадянина ОСОБА_1 на службі без поважних причин у лютому місяці 2023 року та березні місяці 2023 року, що встановлено службовим розслідуванням, у громадянина ОСОБА_1 були відсутні правові підстави, тобто він є особою, яка втратила право отримувати грошове забезпечення за вищевказані дні.

Однак, згідно розрахункового листа за лютий місяць 2023 року громадянину ОСОБА_1 перераховано на картку грошове забезпечення в сумі 31 125, 92 (тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять) гривні 92 копійки.

Також, згідно розрахункового листа за березень місяць 2023 року громадянину ОСОБА_1 перераховано на картку грошове забезпечення в сумі 12 189,64 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 64 копійки.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення в повному обсязі за лютий місяць 2023 року в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна). 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна) та за березень місяць 2023 року, в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.06.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за лютий місяць 2023 року становить: посадовий оклад 514,28 грн.: оклад за спец. звання 342,86 грн.; надбавка за стаж служби 171,43 грн.; надбавка за специфічні - умови проходження служби 411,43 грн.; щомісячна премія 3672,43 грн.; таким чином, всього нараховано 5112,43 грн., (514,28 + 342,86 + 171,43 + 411,43 + 3 672,43 -5 112,43) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5035,74 грн.

Окрім того, згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за березень місяць 2023 року становить: посадовий оклад 541,93 грн.; оклад за спец. звання 361,29 грн.; надбавка за стаж служби - 180,64 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 433,55 грн.; щомісячна премія 3 869,87 грн., таким чином, всього нараховано 5387,28 грн. (541,93 + 361,29 + 180,64 + 433,55 +3 869,875 387,28) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5306,47 грн.

Таким чином, сума зайво виплаченого грошового забезпечення становить 10 342,21 грн. (5 035,74+ 5 306,47 10 342,21).

Таким чином, на день звільнення громадянина ОСОБА_1 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 10342, 21 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Позивач вказує, що у даній справі доказів про набуття грошового забезпечення в результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, на такі обставини позивач не посилається.

З тих підстав, що виплата грошового забезпечення здійснена ДПП НПУ добровільно, без рахункової помилки та за відсутності недобросовісної поведінки відповідача, оскільки він не міг вплинути на вирішення питання про виплату грошового забезпечення.

Враховуючи, що нарахування та виплата грошового забезпечення проведена позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки з його боку і недобросовісності з боку відповідача, передбачені законом підстави для повернення грошового забезпечення відсутні.

Відповідач вказує, що у період часу 01.02-02.02.2023р. (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023р. (нічна зміна), 05.02.2023р. (денна зміна), 06.02.2023р. (денна зміна), 08.02.2023р. (денна зміна), 01.03.2023р (денна зміна) та 02.03.2023р (денна зміна) знаходився на лікарняному, що підтверджується відповідними медичними висновками.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якому вказує, що доводи відповідача, вказані у відзиві не мають жодного відношення до даної адміністративної справи.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначає, що його поведінка є добросовісною, однак, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки не можна вважати добросовісною поведінку відповідача, який без будь-яких на те поважних причин був відсутній на службі та отримував за це грошове забезпечення в повному обсязі.

Щодо довідок, які надає відповідач до свого відзиву на позовну заяву позивач зазначає, що 02 березня 2023 року наказом Департаменту патрульної поліції №203 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

За результатами такого службового розслідування було складено висновок службового розслідування, згідно якого, дисциплінарна комісія вбачає факт грубого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Відповідач не звертався до Суду з позовною заявою щодо оскарження результатів службового розслідування (у позивача відсутня інформація щодо такого оскарження)

Таким чином, факт відсутності відповідача на службі без поважних причин у вищезазначені дати є встановленим, доведеним матеріалами службового розслідування та ніким не оспорюється.

В даному випадку, предметом позову є стягнення з відповідача зайво виплаченого грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне: ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

02 березня 2023 року наказом Департаменту патрульної поліції №203 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Згідно висновку службового розслідування від 16 березня 2023 року, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції. визначеної статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, пункту 1 доручення УПП в Одеській області ДПП «Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність особового складу» від 13 січня 2022 року №ВН719/41/13/02/02-22, інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи те, що останнього наказом ДПП «По особовому складу від 13 березня 2023 року №236 о/с звільнено зі служби в поліції, обмежитись цим.

Згідно вищезазначеного висновку службового розслідування встановлено, що дисциплінарна комісія вбачає факт грубого порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна).

Окрім цього, у вказаному вище висновку зазначено про необхідність направлення копії висновку службового розслідування до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції з метою здійснення перерахунку грошового забезпечення та інших витрат виплачених за 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна), 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна), 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна), 06.03.2023- 07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна), 10.03.2023 (денна зміна) ОСОБА_1 та вжиття відповідних заходів

16 березня 2023 року до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції було направлено відповідну доповідну записку.

Згідно розрахункового листа за лютий місяць 2023 року громадянину ОСОБА_1 перераховано на картку грошове забезпечення в сумі 31 125, 92 (тридцять одна тисяча сто двадцять п`ять) гривні 92 копійки.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 отримав грошове забезпечення в повному обсязі за лютий місяць 2023 року в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.02.2023-02.02.2023 (нічна зміна), 02.02.2023-03.02.2023 (нічна зміна). 05.02.2023 (денна зміна), 06.02.2023 (денна зміна), 08.02.2023 (денна зміна) та за березень місяць 2023 року, в якому, згідно висновку службового розслідування був відсутній на службі без поважних причин 01.03.2023 (денна зміна), 02.03.2023 (денна зміна), 05.03.2023-06.03.2023 (нічна зміна). 06.06.2023-07.03.2023 (нічна зміна), 09.03.2023 (денна зміна). 10.03.2023 (денна зміна).

Згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за лютий місяць 2023 року становить: посадовий оклад 514,28 грн.; оклад за спец. звання - 342,86 грн.; надбавка за стаж служби 171,43 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 411,43 грн.; щомісячна премія 3 672,43 грн.; таким чином, всього нараховано 5 112,43 грн., (514,28 + 342,86 + 171,43 + 411,43 + 3 672,43 -5 112,43) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5035,74 грн.

Окрім того, згідно розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу зайво нараховане та виплачене грошове забезпечення за березень місяць 2023 року становить: посадовий оклад - 541,93 грн.; оклад за спец. звання 361,29 грн.; надбавка за стаж служби 180,64 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 433,55 грн.; щомісячна премія 3869,87 грн., таким чином, всього нараховано 5387,28 грн. (541,93 + 361,29 + 180,64 + 433,55 +3 869,87-5 387,28) всього виплачено (за вирахуванням податків) 5306,47 грн.

Таким чином, сума зайво виплаченого грошового забезпечення становить 10 342,21 гpн. (5 035,74+5 306,47 10 342,21).

Таким чином, на день звільнення громадянина ОСОБА_1 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 10 342,21 грн.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Пунктом 6 частини першою статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону № 580-VIII визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок № 260).

Відповідно до п. 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

Згідно з п. 7 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.

Відповідно до п. 8 Порядку № 260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як вбачається з розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу, складеного посадовими особами управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 10342,21 грн.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем не оскаржувався висновок службового розслідування. В разі незгоди відповідача з таким висновком службового розслідування та прийнятим рішенням за результатами проведення службового розслідування, відповідач має право звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Однак, будь-яких доказів того, що відповідач звернувся до суду з метою оскарження такого рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином судом встановлено факт відсутності відповідача на службі без поважних причин у вищезазначені дати. Доказів протилежного не надано.

Також матеріали службового розслідування містять інформацію про те, що до т.в.о. начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лесі Левкової направлено лист від 02.03.2023 вих. № 4451/41/13/03/02-23 з метою з`ясування інформації з приводу відкритих лікарняних старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1

09.03.2023 за вх. № 3635 до УПП в Одеській області ДПП у відповідь на лист від 02.03.2023 вих. № 4451/41/13/03/02-23 від т.в.о. начальника управління головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Лесі Левкової надійшов лист «Про надання інформації». Відповідно до вказаного листа повідомлено, що згідно інформації, яка міститься на веб-порталі надання електронних послуг Електронному реєстрі листків непрацездатності B Пенсійного фонду України ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 26.12.2022 до 31.01.2023, з 09.02.2023 до 15.02.2023 та з 17.02.2023 до 02.03.2023.

Тобто на момент службового розслідування позивачем здійснено необхідні дії для з`ясування причин невиходу відповідача на службу.

Оскільки відповідач отримав безпідставно грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Національній поліції, підлягають застосуванню норми статті 1212 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.

Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Із обставин встановлених під час розгляду справи вбачається, що відповідач був відсутній на службі без поважних причин.

Суд зазначає, що доказів набуття відповідачем грошового забезпечення в сумі 10342, 21 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, однак такі грошові кошти набуті відповідачем недобросовісно, що матеріалами службового розслідування.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок щодо повернення позивачу безпідставно набутого грошового забезпечення.

При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.

Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку Департамент патрульної поліції виступав в якості суб`єкта владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заяво виплаченого грошового забезпечення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на корсить Департаменту патрульної поліції грошові кошти зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу в сумі 10342, 21 (десять тисяч триста сорок дві) грн. 21 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка