Court ruling № 113990138, 30.06.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа 160/8075/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Гончаренко Анастасії Дмитрівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/8075/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 96 копійок) оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція № 3 від 22.04.2019 р.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 96 копійок) оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція № 3 від 22.04.2019 р.) за заявою від 03 травня 2022 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою було зобов`язано відповідача надати до суду належним чином завірену копію інтегрованої картки платника податків по ЄСВ за спірний період.

26 травня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд розглядати справу №160/8075/23 в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі №160/8075/23 та призначення до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача Гончаренко Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання, в якому останній просить залишити позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96. оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція №3 від 22.04.2019р.) за заявою від 03 травня 2022 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного суду знаходиться справа №160/8075/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96, оплачених 22 квітня 2019 року та зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96, оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція №3 від 22.04.2019р.) за заявою від 03 травня 2022 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомляє, що ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (справа №160/5650/21), з наступних питань:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) сформовано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2019 №Ф-2719-51 у сумі 18276,72 грн.,

2) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо не вжиття заходів для повернення позивачу суми єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 21948,96 грн.,

3) зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 21948,96 грн.

Рішенням суду від 06.07.2021 року по справі №160/5650/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 року № Ф 2719-51 у сумі 18276,72 грн. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У зв`язку із чим, просять залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Гончаренко Анастасії Дмитрівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/8075/23, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього або іншого суду справи за тотожним позовом.

При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Суд зазначає, що предметом спору в адміністративній справі №160/5650/21 є - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.02.2019 року № Ф-2719-51 у сумі 18 276,72 грн. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Тоді як предметом спору в адміністративній справі №160/8075/23 є - визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині не надання Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 96 копійок) оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція № 3 від 22.04.2019 р.) та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру зарахованих до бюджету коштів у сумі 21 948,96 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень 96 копійок) оплачених 22 квітня 2019 року (квитанція № 3 від 22.04.2019 р.) за заявою від 03 травня 2022 року та надати його до виконання в Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Таким чином, адміністративні справи №160/5650/21 та №160/8075/23 мають різний предмет спору та підстави його виникнення, що вказує на відсутність підстав для залишення позову в частині позовних вимог по справі №160/8075/23, без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача Гончаренко Анастасії Дмитрівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/8075/23.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Гончаренко Анастасії Дмитрівни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі №160/8075/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева