№ 113985196, 02.10.2023, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/10269/23

Номер провадження № 3/756/5376/23

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Ситника М. Р.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Смоля О. В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Зленка Ю. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

07.08.2023 о 17:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, установив замки в квартирі на двері туалетної та ванної кімнат, що перешкоджало потрапляння до них, чим завдав шкоди психічному та економічному здоров`ю потерпілій.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру.

До цих висновків суд приходить з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та пояснив, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить йому. У цій квартирі наразі проживають окрім нього також і сторонні особи - колишня дружина та син дружини, без будь-яких прав на квартиру, а отже, він намагається перешкоджати їм, зокрема аби ці особи не користувались водою та іншими послугами, за які вони не сплачують та утворились борги. Ці особи постійно на його тиснуть психологічно, фотографують кожний його крок, створюють умови, які унеможливлюють проживати в одній квартирі. У зв`язку з чим просив закрити адміністративне провадження з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки він не вчиняв будь-яких дій домашнього насильства.

Захисник Смоль О. В. у судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження відносно останнього, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Зокрема, саме колишня дружина та син останньої вчинять насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що дійсно проживає разом в одній квартирі із ОСОБА_1 , який є її колишнім чоловіком. Від шлюбу із ОСОБА_1 у них є спільна дитина, яка наразі знаходиться через введення воєнного стану за кордоном. У квартирі за адресою АДРЕСА_1 , вона проживає понад 20 років, заїхали в квартиру в якості членів сім`ї ще в 1998 році. Останні роки між ними постійно виникають суперечки через проживання в квартирі. У неї, та її сина, відсутнє інше місце проживання. Хоча через останні події вона була вимушена з`їхати з квартири та мешкає у друзів, бо ОСОБА_1 не надає можливості мешкати в квартирі. Зокрема, 07.08.2023, коли вона була на роботі, їй зателефонував її син та повідомив, що ОСОБА_1 ставить замки на двері в квартирі, зокрема на двері в туалет та кухню. Вона одразу приїхала додому де побачила, як ОСОБА_1 установлює замки. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, ображав її та сина, погрожував її синові військоматом.

Представник потерпілої Зленко Ю. В. просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, оскільки останній систематичного вчиняє домашнє насильство відносно колишньої дружини та сина останньої, вчиняє дії аби вигнати колишню дружину на вулицю.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Смоля О. В. , ОСОБА_2 , Зленка Ю. В. , та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Оскільки у судовому засіданні винуватість останнього підтверджена дослідженими доказами, зокрема відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268428 від 07.08.2023, рапортом з викладеними обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як і надані показання в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також відомостями, які містяться на цифрових носіях інформації і досліджені в судовому засіданні, які в розумінні ст. 251 КУпАП є належним, допустимим та достатніми, тобто такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Надаючи оцінку суд також урахував, що домашнє (побутове, сімейне) насильство- це насильство чи інше жорстоке поводження однієї людини (людей) над іншою (іншими) у рамці побутових відносин, таких як шлюб чи співжиття. Воно може мати місце як між людьми, що перебувають у дійсному шлюбі/стосунках чи що перебували в таких раніше. Домашнє насильство також включає насильство щодо дітей, батьків, старших родичок чи родичів та інші насильницькі акти між членами родини. Домашнє насильство набуває численних форм, включно з фізичним, сексуальним, репродуктивним, економічним, психологічним, емоційним, вербальним та релігійним насильством, варіюється від прихованих, стертих форм на кшталт епізодів емоційного знущання (наприклад, сталкінгу чи залякування) до зґвалтувань у шлюбі та грубого фізичного насильства,

У аб`юзивних стосунках спостерігається цикл насильства, протягом якого чергуються зростання напруги, вчинення насильства та період примирення і спокою. Потерпілі можуть бути втягнуті в пастку цього циклу через, зокрема нестачею фінансових ресурсів, страхом (залякуванням), соромом (звинуваченням жертви) та прагненням захистити дітей.

Тому, психологічне насильство проявляється не лише в словесних образах чи погрозах, а у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль, коли такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Економічне ж насилля - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Указане свідчить про беззаперечну наявність в діях ОСОБА_1 сімейного насилля (психологічного та економічного) по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 .

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного та економічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному та економічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 27, 34-36, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко