Court ruling № 113979413, 06.10.2023, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

06.10.2023 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/6666/23

Провадження № 4-с/644/12/23

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Литвиненко О.В.

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана вище скарга в якій заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо прийняття до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» грошових коштів 661299,20 грн.

06.10.2023 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за скаргою до вирішення Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за якою було відкрито виконавче провадження, яке є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

З доданої до заяви про зупинення провадження копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.09.2023 вбачається, що суд апеляційної інстанції відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Суд доходить висновку, що вказана вище обставина у виді апеляційного провадження, є об`єктивною перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_1 по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м. Харкові Литвиненко О.В. до вирішення Полтавським апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко