Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/1388/23
провадження № 3/166/730/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 жовтня 2023 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану 3 прикордонним загоном імені героя України полковника Євгенія Пікуса справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника 1 прикордонної мінометної застави військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 24 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого стану перебував в стані алкогольного сп`яніння в тимчасовому місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги статей 11, 13, 17, 241 Стутуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у доданій до матеріалів справи заяві просив справу розглянути без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч.3ст.172-20КУпАП,підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїСхРУ №223135від 27.09.2023;консультаційним висновкомспеціаліста №170від 27.09.2023,згідно зяким ворганізмі ОСОБА_1 виявлено 2,32проміле алкоголю;рапортом заступникачетвертого відділуприкордонної службиз морально-психологічногозабезпечення прикордонноїкомендатури швидкогореагування вогневоїпідтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта ОСОБА_2 від27.09.2023;письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.09.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 13.09.2023.
Враховуючи ступіньвини тахарактер правопорушення,дані проособу ОСОБА_1 , який 6 разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відповідних висновків не зробив, беручи до уваги значну ступінь алкогольного сп`яніння виявлену у ОСОБА_1 , вважаю задоцільне накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу в наближеному до максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 (тридцять тисяч шістсот) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 61200 (шістдестя одна тисяча двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
The court decision No. 113974530, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 06.10.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 166/1388/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: