Court ruling № 113949913, 04.10.2023, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7094/21

Провадження №2/635/1012/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравцової С.М.,

секретар судового засідання Святенко Д.А

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання припиненою іпотеки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 23.06.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- не розглядати та вважати неподаними клопотання про збільшення вимог від 20.01.2022 року та уточнену позовну заяву від 03.02.2022;

- прийняти уточнену позовну заяву із залученням другого відповідача, зміною назви першого відповідача і збільшенням позовних вимог;

- визнати припиненою іпотеки за іпотечним договором №04-2/051 від 27.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 2096 та Договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №04-2/051 від 24.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 691 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання;

- скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяження 31801692 та 31801650, скасувати записи в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційні номери обтяження 31801890 та 31843630 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) всі відомості щодо Договору про іпотечний кредит №04-1/170 від 27.12.2007 року (інформація по договору 55677142);

- стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року було відкрито провадження у цивільній справі №635/7094/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа банк». 20.01.2022 року представником позивача подавалося клопотання про збільшення позовних вимог із включенням до позовної заяви вимог до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (далі УБКІ). У подальшому було вирішено уточнити позовні вимоги шляхом подання уточненої позовної заяви з додатковими вимогами від 03.02.2022 року, проте у судовому засіданні 22.02.2022 року питання про прийняття уточненої заяви вирішено не було. З 24.02.2022 року справа не розглядалася. За цей час судова практика з питання припинення іпотеки трохи змінилася, тому вони вважають за доцільне не розглядати попередні заяви, а розглядати вже нову актуалізовану заяву. Оскільки у позивача виникли труднощі у взаємовідносинах з іншими банками через наявність в Українському бюро кредитних історій декількох записів про борги ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа Банк», що не відповідає дійсності, ОСОБА_2 звернувся до УБКІ з вимогою вилучити ці дані, але йому було відмовлено в цьому, так як вказані відомості вони вилучають лише за запитом кредитора або за рішенням суду. Так як у даному провадженні має бути вирішена доля кредитного договору, вважають за доцільне і визначити його долю в УБКІ.

Представник відповідача в судовому засіданні проти уточнення позовних вимог не заперечувала, в той час зауважила, що вимоги до ТОВ «Українське бюро кредитних історій» фактично є новими позовними вимогами, до нового відповідача і не стосується предмету спору.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просив:

- визнати припиненим іпотечний договір №04-2/051 від 27.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 2096 та Договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №04-2/051 від 24.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 691 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання;

- скасувати записи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяження 31801692 та 31801650, скасувати записи в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційні номери обтяження 31801890 та 31843630 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 ;

- стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року було відкрите провадження у даній справі і призначено проведення підготовчого засідання.

21.02.2022року наадресу судунадійшло клопотанняпро збільшенняпозовних вимог,в якомупредставник позивачапросила залучитидо участіу справіспіввідповідачем ТОВ«Українське бюрокредитних історій»та прийнятизбільшення позовнихвимог,зобов`язавши ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) всі відомості щодо Договору про іпотечний кредит №04-1/170 від 27.12.2007 року (інформація по договору 55677142).

03.02.2022 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява із збільшеними вищевказаними позовними вимогами, питання про прийняття якої судом не було вирішене.

18.04.2023 року у зв`язку із зміною підсудності вказана справа була передана до Полтавського районного суду Полтавської області, де не розглядалася.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Таким чином попередніми судами не було вирішене питання про прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2021 року дана цивільна справа була прийнята в провадження і призначене підготовче засідання.

23.06.2023 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, питання про прийняття якої вирішується у даному судовому засіданні.

Стосовно прийняття поданої представником позивача уточненої позовної заяви суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Судом встановлено, що подана до суду уточнена позовна заява в частині збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні немайнові позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заявою про збільшення позовних вимог позивач додає нові матеріально - правові вимоги, які не були пред`явлені в первісній редакції позову. Фактично позивач доповнив позовні заяви новими вимогами, що є недопустимим і не є збільшенням розміру позовних вимог

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви і відмову в прийнятті уточненої позовної заяви в частині збільшення позовних вимог, в той час прийняти уточнену позовну заяву в частині інших заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 197, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» задовольнити частково.

Прийняти уточнену позовну заяву в частині позовних вимог про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №04-2/051 від 27.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 2096 та Договір №1 про внесення змін до іпотечного договору №04-2/051 від 24.04.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є АТ «СЕНС Банк», посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є. за номером 691; скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційні номери обтяження 31801692 та 31801650, скасування записів в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційні номери обтяження 31801890 та 31843630 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_1 , стягнення з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та понесених судових витрат.

В прийнятті уточненої позовної заяви в частині збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя С.А.Лук`яненко