Court ruling № 113945840, 04.10.2023, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/711/23

Провадження № 2/181/170/23

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві заявником зазначено, що в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 181/711/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22032,14 грн.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом зпершою заявоюпо сутіспору кожнасторона подаєдо судупопередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які вонапонесла іякі очікуєпонести взв`язку ізрозглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 181/711/23 рішення по справі ухвалено судом 12 вересня 2023 року (а.с.143-146).

До закінчення судових дебатів, а також протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем не було надано доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заява позивача про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22032,14 грн. надійшла до суду 27 вересня 2023 року, тому зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 141 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь