Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/370/22
У Х В А Л А
05 жовтня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання, згідно якого просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Згідност. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді вказаної справи, з метою повного та всебічного її розгляду, виникає необхідність у дослідженні певних доказів, надання їм належної правової оцінки, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 113945779, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.10.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 178/370/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: