Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/1484/22
Провадження № 2/135/20/23
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.09.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання завідувача Хмельницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ПоплавськогоА. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Боднюк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Боднюк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 04.10.2023.
Судом ухвалено викликати та допитати експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , який проводив судово-почеркознавчу експертизу по даній справі для роз`яснення висновку.
Завідувач Хмельницького відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Поплавський А. подав до суду клопотання про участь експерта Довганя О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в найближчому суді до якого експерт може прибути: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, так як він не має можливості прийняти участь безпосередньо в судовому засіданні в м. Ладижин враховуючи територіальну віддаленість суду.
Відповідно до змісту ч. 6 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд можепостановити ухвалупро участьучасника справиу судовомузасіданні врежимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на ведення воєнного стану в Україні, враховуючи необхідність допитати експерта, який проводив судово-почеркознавчу екпертизу по даній справі для роз`яснення висновку, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю експерта.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Боднюк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 04.10.2023.
Доручити Хмельницькомуміськрайонному судуХмельницької областізабезпечити проведеннясудового засіданняу режимівідеоконференції заучасті експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Довганя.
Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, експерту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 113918513, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.09.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 129/1484/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: